|
7月27日，北京市市长王岐山在中共北京市委九届七次全会上表示，在筹办2008年奥运会过程中，北京奥组委及其他相关部门必须牢固树立“节俭办奥运”的观念，尽最大努力降低工程造价。在会上他还透露，北京市已决定对2008年奥运会场馆建设方案进行适当调整。
3天后，位于北京市北辰东路的2008年奥运会主会场——国家体育场的施工现场没有了往日的机器轰鸣声。当天，工地上的200多名工人接到停工通知。一位工人告诉记者，领导没有多提停工原因，只说了一句“为了‘节俭办奥运’，有关部门正在对设计方案进行修改”。这位工人还说，领导也没跟他们讲什么时候重新开工，但有人估计至少要两个月以后，因为报纸上说，设计方案重新调整不是一天两天能完成的事情，从修改方案到设计施工图，肯定需要很长一段时间。
国家体育场设计方案是由瑞士赫尔佐格和德梅隆设计事务所、英国奥雅纳工程顾问公司及中国建筑设计研究院设计联合体共同设计的，瑞士建筑师赫尔佐格和德梅隆是2001年普利茨克奖(被誉为建筑界的诺贝尔奖)获得者。因其外形酷似鸟的巢穴，故被称为“鸟巢”。它的屋顶是世界最大可开启、滑动式屋顶，当它合上时，体育场将成为一个封闭的室内场馆，这在中国是没有先例的。北京奥运会组委会网站的有关资料还显示，“鸟巢”能容纳观众10万人，其中临时坐席2万座(奥运会后拆除)。奥运会后，“鸟巢”可承担重大特殊体育比赛、各类常规赛事以及非竞赛项目，并将成为北京市提供市民广泛参与体育活动及享受体育娱乐的大型专业场所，成为全国具有标志性的体育娱乐建筑。
2003年12月24日“鸟巢”正式开工至今，已完成基础桩1170根，完成基础土方开挖78300立方米、基坑边坡喷锚支护2200平方米。可这样一个举世瞩目的工程，在2004年雅典奥运会开幕前夕不得不暂停施工。其中的内情究竟是什么？是因为安全因素还是造价过高？
10院士上书温总理
实际上，除“鸟巢”正在进行设计方案的调整外，另两个北京奥运会标志性建筑——五棵松文化体育中心、国家游泳中心(“水立方”)也将修改原有方案。而这一切，据称起因是10院士上书总理温家宝。
在今年5月巴黎戴高乐机场发生坍塌惨剧后，中国建筑界掀起反思崇洋风的高潮。7月初，近10名建筑界的资深院士自发聚集在一起，就奥运工程进行了小型座谈，会后形成一份书面材料联名递交给总理温家宝。院士们质疑部分奥运工程“崇洋奢华”，认为这些充满异域风情的建筑片面营造视觉冲击，却忽略了安全、实用、经济等建筑的基本原则，致使施工难度和工程造价极大提高，不但用钢指标惊人，建筑的稳定性和安全性也难以保证，实属一种不必要的巨大浪费和冒险。
院士们担心的理由之一是“鸟巢”结构体系太简单。据工程院院士、浙江大学教授董石麟介绍，“鸟巢”的结构是由128个组件相互支撑，形成网络状的构架，就像树枝编织的鸟巢。
此外，按照原设计方案，“鸟巢”每平方米的平均用钢量达到了近500公斤，总的用钢量接近5万吨。“这是一个非常超标的用钢量。悉尼奥运会的平均用钢量为30公斤／平方米。”专家们在会上指出，与北京奥运会相反，悉尼、亚特兰大奥运会馆都是用轻型结构，以塑、模的结构为主。“惟独我们这次奥运会，是普通的钢结构，是重型结构。”
据称，中央高层对院士意见高度重视，并要求2008年奥运新场馆建设把握适度标准，切不可贪大求洋。8月3日，北京奥组委召集专家座谈，就优化在建和拟建的奥运场馆结构方案征求意见。曾参加国家体育场招标方案评审的中国工程院院士沈世钊也应约飞赴北京，出席了当天的会议。他告诉记者，在会上，中、瑞、英设计联合体三方提出了几种可能的调整优化方案，经过专家评定，最后有一份报告被确定下来，即把可开启的滑动式屋顶拿掉，再把孔扩大。“这种方法将尽可能地把用钢量从目前设计的5万吨降到3.5万吨。北京市规划建设委员会已经将这份报告向有关部门汇报，确定后应该很快就会公布。”
到此，事情似乎有了个皆大欢喜的结局。但有关人士在接受周末报记者采访时，却表达出许多不同的声音。
“原方案不存在安全隐患”
对于外界指责的“鸟巢”存在安全隐患问题，沈世钊在接受记者采访时进行了反驳，他说原设计方案并不存在安全隐患，这个设计方案是经过有关专家严格论证的，“我只能说，现在的调整意见计划去掉屋顶，这自然进一步提高了安全性，却不能说原来的设计方案存在安全隐患！”
“鸟巢”设计者之一、中国建筑设计研究院总工程师吴学敏也对记者表示：“‘鸟巢’最初的设计方案是能够保证安全的，这也是一个设计方案最起码的要求。现在‘鸟巢’暂时停工并非出于安全考虑，而是由于造价过高”。
有消息称，7月上旬，建设部下属的全国超限高层建筑工程抗震设防审查专家委员会对“鸟巢”、五棵松文化体育中心和“水立方”三大奥运标志工程进行了“抗震设防”审查。其中五棵松文化体育中心、“水立方”都通过了审查，但专家们也提了不少意见。而“鸟巢”却未能通过审查，专家们的意见是“问题不少，需要修改方案”。
吴学敏表示，这个说法不正确。专家们给“鸟巢”的审查意见是“有条件的通过”，即根据专家们的意见进行修改就可以了，而不是未能通过审查。他还说，从2003年12月24日“鸟巢”正式开工至今，都只限于打桩等最基础的建设，建筑工程完全没有涉及到“鸟巢”主体。“这么大一个工程，不是儿戏，安全问题肯定是最重要的，我们不可能忽视这一点”。
对于“鸟巢”安全性的指责更多的还是围绕那个世界最大可开启、滑动式屋顶。原来的计划是由美国实用动力(上海)有限公司与中国机械科学研究院进行合作，负责屋顶的液压驱动和顶升移动。美国实用动力(上海)有限公司曾在去年成功地顶升平移上海音乐厅，在业内引起震动。中国机械科学研究院则具有国内最好的实验条件(震动理论室、怀柔整体实验场)。两者将要进行的这次合作曾被业内视为又一次强强联手的典范。
美国实用动力(上海)有限公司工程师张广乐向记者介绍，这个屋顶面积为70米×140米，和一个足球场差不多大，设计重量将近1700吨。“尽管难度不小，但我们很有信心，在技术上绝对没有问题，安全系数是有保证的。可由于国内没有前例，也没有人敢对使用这个屋顶打保票，我估计最后是要搁浅了。”张广乐说。
中国机械科学研究院副院长王西峰则向记者表示：“如果最后的修改方案是把屋顶拿掉，那么挺可惜的。”据他介绍，该院已经对“鸟巢”屋顶做过一些浮动支撑和驱动方面的局部实验，接下来正准备做个一比一的模型，把所有可能遇到的情况都考虑进去进行实验，以确保安全。对于外界质疑的声音，他表示，虽然加个屋顶增加了保证安全的难度，但只要经过科学验证，完全可以达到要求。
该院的高级工程师于革刚还表示，从国家形象考虑，中国尚无带活动屋盖的大型体育场馆，虽然这种设计对顶盖的落成是一个巨大的挑战，但不能因为想象中的技术难题而轻易放弃。“外国人有了多少年的东西我们为什么不能有呢？更何况我们已经提出了切实解决这种技术难题的合理方案”。
节俭就是去“盖子”？
沈世钊和吴学敏均向记者表示，其实这次方案调整最主要的并不是安全问题，现在对“鸟巢”设计方案进行修改、优化，是出于工程预算的考虑。沈世钊说，有关部门曾通知他们，要求“节俭办奥运”，并将原来的35亿元预算减为31亿元。“预算减少了，那肯定就要去掉一些内容”。
现在，专家们给出的修改方案是把可开启的滑动式屋顶拿掉，再把孔扩大，而且这个方案已经报批。吴学敏说，工地上都在等着呢，审批结果很快就将下来。沈世钊估计，按照修改后的方案，“鸟巢”的用钢量可以节约1万吨左右。
专家们都认为，这个修改方案的针对性很强，因为“鸟巢”奢侈浪费的最具体“罪证”就是：其每平方米的用钢量达到了近500公斤，而悉尼奥运会的平均用钢量为30公斤／平方米。
“作这种比较的人，我敢肯定他是外行。”沈世钊反驳说，“两种不同的设计方案，用钢量自然不同。而且它的用钢量少了，其他材料自然就要增加了。”
张广乐则向记者介绍，考虑到北京的风沙较大，为了安全，整个钢结构就要增加用钢量以提高强度，而且上面又有屋顶，下面钢结构的支撑力量自然更要增加，这样钢材的用量就变得很大。他强调，这是必须的，不应该说成是奢侈浪费。
“‘节俭办奥运’，这肯定是正确的。但这个设计方案，花35亿元究竟算不算奢侈，实在不好说。”沈世钊表示，对于一个要长期存在的标志性建筑，以节约之名去掉有特色的东西，有探讨的必要。“现在我们只能理解成，鸟巢本来就是没有盖子的。”他调侃道。
但新的问题又出现了。有人提出，既然“鸟巢”造价这么高，当初就不应该选择它。另有消息称，当初这个“鸟巢”方案就是勉强中标的，中方评委中的大多数并不喜欢这个方案。
对此说法，沈世钊用非常肯定的语气向记者表示：“这个‘鸟巢’方案当时绝对是高票中标的，最后的得票数在整个投票数中的比例超过了90%。”他说，具体的得票数不便透露，但肯定不是有关报道所说的，是一位中方专家说好，其他外国专家跟风。“实际情况是，不仅是专家给‘鸟巢’方案投了高票，而且后来的群众投票也是第一名。”
为征求公众意见，竞赛组织单位曾将全部13个参加竞标的设计方案在北京国际会议中心公开展出。展出历时6天，征得观众投票6000余张。其中被中外评委重点推荐的“鸟巢”方案获票3506张，“浮空开启屋面”获票3472张，“天空体育场”获票3454张，排名前三位。《人民日报》当时评论称，“鸟巢”名列第一，表现出观众与评委在相当程度上的认同。
《人民日报》当时还指出，“鸟巢”把整个体育场室外地形微微隆起，将很多附属设施置于地形下面，这样既避免了下挖土方所耗的巨大投资，而隆起的坡地在室外广场的边缘缓缓降落，依势筑成热身场地的2000个露天座席，与周围环境有机融合，并再次节省了投资。而评审委员会主席、中国工程院院士关肇邺当时也评价说，这个建筑没有任何多余的处理，一切因其功能而产生形象，建筑形式与结构细部自然统一。
现在，去掉屋顶的方案已经报批。问题是，在当初招标时，开启式屋顶曾是参选的硬性规定，否则方案不能参选。
吴学敏表示，如果拿掉屋顶对将来的使用肯定会有影响，但他不愿对记者提出的“如果这样，是否对当初的竞标不公平”置评。
按照合约，2008年北京奥运会后，“鸟巢”的业主——国家体育场有限责任公司将拥有30年经营权。这家公司的第一大股东是北京市国有资产经营有限责任公司，拥有58%股权。
参加了8月3日调整方案会议的一位人士告诉记者，拿掉屋顶的修改方案，是包括他在内的专家、政府领导和业主共同的意见。但记者在联系北京市国有资产经营有限责任公司负责外宣的王明现先生时，他拒绝对修改方案发表评论。而该公司一位不愿具名人士却向记者透露，公司内部对修改持反对意见，因为一旦没有屋顶对经营肯定会有影响，“全封闭的屋顶在国内独一无二，将来必定会吸引更多人来参观。并且它还很实用，前些天北京就出现过暴雨，如果再遇到这种情况，我们怎么应付计划中的一些演出呢？到时在这里举行的肯定都是一些重大演出”。
“当时‘鸟巢’方案通过时，我们为即将拥有第一座封闭体育场感到骄傲，现在只能留待以后了。这个屋顶拿掉后，永远也没办法再补上了。”沈世钊说。
|
