 |
| 鸟巢的设计师赫尔佐格和德梅隆现在处于争议的中心，图为赫尔佐格 |
 |
| 鸟巢的设计师赫尔佐格和德梅隆现在处于争议的中心，图为德梅隆 |
四院士“上书”总理改变了“鸟巢”，但决策机制的改变无疑更重要
低调“上书”
北京奥林匹克公园内———中国国家体育场的施工现场，空旷的工地上除了生长的野草外看不到什么生机，有留守者证实说，自7月30日起，这座被称为“鸟巢”的建筑已被叫停。
导致“鸟巢”停工的原因，是一封直呈总理温家宝的信件。信件起草者就部分奥运工程“崇洋奢华”上书，质疑这些建筑“片面营造视觉冲击”，极大地提高了工程造价，并忽略安全、实用、环保等建筑基本要义。
有报道称“上书者为10名院士”，但据记者调查，只有4名院士参与。他们包括：建设部原副部长、两院院士周干峙；清华大学教授、两院院士吴良镛；北方交大教授、中国工程院院士王梦恕，以及中国工程院土木、水利与建筑工程学部的一位院士、结构学专家。
“周干峙先生是这次上书的组织者之一，”中国科学院院士何祚庥说，“为此他还征求了我的意见。”
王梦恕说，今年6月5日召开的院士大会上，工程院土木建筑学部有院士提议，应就奥运场馆建设中存在的问题，把相关意见整理后向有关部门反映汇报。而此间温家宝总理提出的建筑应遵守的“八字箴言”———经济、实用、安全、美观———恰恰为专家们的建议提供了依据。
7月，4名院士的信件递至国务院负责人的案头。这封信指出：由求大、求新、求洋而带来的安全与浪费问题，正在逐步成为2008北京奥运会场馆建设中的“硬伤”。当工程进入实质的施工阶段时，这些问题就表现得越发明显，其中尤以“鸟巢”为甚。它不但用钢指标惊人，建筑的稳定性和安全性也难以保证，实属不必要的巨大浪费和冒险。
据清华大学一位著名建筑师称，“上书”本可征集上百人的签名参与，但4名发起者本着低调的指导思想，没有扩大其范围。
面对媒体的追问，这几位权威人士同样表现得非常低调。周干峙对本报记者称，“现在还不到出来说话的时候”。王梦恕说，“我们的建议是本着‘帮忙不添乱’的原则，既然政府已经接受了意见，不希望再有过多的炒作。”
但这种“低调”已经取得了效果。有报道表明，国家体育场的调整方案已形成，主要涉及去掉开启式屋顶和将口子开得更大两方面。哈工大教授、中国工程院院士沈世钊说，“鸟巢”设计者——赫尔佐格和德梅隆设计公司与中国建筑设计研究院的专家，已基本接受了现有的优化方案。
“鸟巢”与“巨蛋”的不同命运
同样是一批两院院士，在2000年6月10日，曾为国家大剧院上书中央。
那份建议书指出了大剧院存在的“不科学、不合理”之处，共分为五部分：一、设计中面积与造价的严重超标；二、造价高昂源于原设计的不合理；三、无法修补；四、国内外反对声强烈。而在信的结尾处，也就是第五部分，院士们特别指出：“这不是学派之争，而是科学的设计和不科学的设计之争，是建筑需要讲求功能合理、经济节约还是脱离中国实际、无视中国传统文化之争。”
信后附有两院49位院士的签名，其中包括何祚庥、吴良镛、周干峙等人。
“遗憾的是，4年后的今天，形如巨蛋的大剧院已基本成型。”英国泰瑞法瑞建筑设计公司中国区董事、英国皇家特许建筑师吴晨说。
“一种追求新、怪、奇的建筑风气，从国家大剧院开始，已逐渐蔓延到全国各地。”何祚庥说。
“而本届政府履新后所倡导的‘科学发展观’，包括其更为务实的作风，对社会风气有了改观。温家宝总理提出的‘统筹人与自然和谐发展’等五个‘统筹’，也被作为推进各项事业的改革和发展的框架。在这种大风气下，院士上书和政府对‘鸟巢’的重新审视才顺理成章。”一位政治学者认为。
2004年，适当控制投资总规模，调整和优化产业结构，坚决遏制部分行业和地区盲目投资、低水平重复建设，也成为国家宏观调控的重点之一。来自北京市发改委的消息说，此次设计方案改变后，“鸟巢”原本38亿元的预算将减少到31亿。
事实上，目前所调整的奥运场馆不只是“鸟巢”，“瘦身”将涉及整个奥运工程。
8月4日，五棵松文化体育中心的中方设计师--北京市建筑设计研究院总建筑师胡越表示，该中心方案调整正在论证中。此前有专家指出，按照原有设计，中心四周的大屏幕视频会对周围居民的生活造成影响，不符合“以人为本”的要求，而且造价昂贵。而其中篮球馆上面三层的商业店铺可能会全部砍掉。同一天，国家游泳中心“水立方”的中方主设计师表示，北京有关部门已就“水立方”方案调整开过论证会议，但目前尚无正式方案调整的通知。另据北京奥运经济研究会副会长杜巍说，目前北京符合奥运会要求的游泳馆有1000多处，从中选择几十个作为奥运会的游泳训练场馆毫无问题，没有必要再新建游泳馆，这样可节省数十亿的开支。
官方称，利用现有场馆、新建场馆适当调整标准与尺度———此两项节约出的资金，将用于城市基础设施建设。
“院士上书这件事的历史意义远大于实际意义，希望这是城市建设发展史上的重大转折点。”吴晨说。
北京奥运会该承载什么？
7月27日，北京市市长王岐山在中共北京市委九届七次全会上表示，北京奥组委及其他相关部门必须牢固树立“节俭办奥运”的观念。这位同样以务实著称的新任市长提出了三点要求：一是要尽可能利用现有体育场馆，减少重复建设；二是新建场馆标准要适度，在满足赛事需要的前提下重新调整项目规划，千方百计降低工程造价；三是新建、改建场馆要充分考虑赛后利用。
事实上，2003年8月，温家宝总理在国务院一次办公会议上强调了“节俭办奥运”的方针。有分析认为，这次“上书事件”是高层意向落到实处的重要契机。北京奥组委甚至希望205亿奥运会场馆建设投入能够再压缩20亿到30亿元。有未经证实的消息称，北京奥组委设想之中的重大变化，可能包括将水上项目的赛地由原计划的顺义区改到通州区。
“相当长的时间里，北京奥运会承载了许多的东西———包括强国的梦想、富强的渴望、崛起的自豪等等，这当然是可以理解和接受的。但我们的一些理念偏离了当代中国人在刚刚富裕起来后应有的理性。”以保护北京四合院著称的学者华新民说。
国家体育场开建时，一位北京奥组委专业人士曾表示：作为世界上最大的可开启屋顶的建筑，奥运“鸟巢”要孵“金蛋”。而耗资两亿美元的五棵松篮球馆大屏幕，同样计划建为世界第一大电子屏幕。按照政府要求，北京奥运场馆的竣工时间原定于2006年底———这一时间表也曾被专家提出异议，因为“2008年奥运会开幕前一年半的维护，需要投入大量资金”。
“难道办奥运就要抛弃许多原有的东西吗？”华新民说，“它只是为期20多天一次体育盛会，而北京的建筑、文化、民俗已经有数千年历史。”
8月8日，国际奥委会秘书处一位官员对本报记者称，“我们欣赏中国节约务实的办事方针，即将进行的雅典奥运会就是一届平实而热情的盛典。”国际奥委会主席罗格8日下午出席在雅典举行的新闻发布会时，就如何看待北京奥运会主体育场暂时停工的问题时说，北京奥运会筹备工作进展顺利，国际奥委会对其场馆建设并不担心。
“贯彻勤俭办奥运，只会使工作做得更好。”8月5日，北京奥组委副主席蒋效愚对媒体称。
反思场馆决策过程
“场馆的‘瘦身’及‘节俭办奥运’理念的落实，是个不错的开端。”一位建筑界人士说，“但‘鸟巢’等建筑方案是如何通过层层筛选的，值得反思。”
中国工程院院士、清华大学建筑学院教授关肇邺接受媒体采访时称，拿“鸟巢”方案来说，关肇邺、周干峙和中国工程院沈世钊三位院士是评审委员会的委员。其中，他本人担任评审委员会主席。13名评委中，7名为中方代表，6名为国际专家代表。但在7个中方委员中，只有3位院士为技术专家，另有2位委员为行政官员，2位为企业代表。“投票是无记名的，不过我们看见6个外国评委都是投‘鸟巢’。这样，只要有1个中国评委投票给‘鸟巢’，它就会中标。”他说。
周干峙介绍，在13个入选方案的最终评选中，第一、第二轮投票的结果，‘鸟巢’的设计方案都不是最优的。在第三轮，“中方某评委表示支持‘鸟巢’方案，紧接着6个外国人就蜂拥而上，说这个方案好。”
“从程序上看，整个过程无可厚非。”一位著名建筑师认为，“但程序是由人来操作的，选什么样的评委也是由人决定的。”
而在此前进行的市民投票中，共发放选票7000余张，收回6000余张，“鸟巢”方案以3506票获得群众评选第一名。吴晨认为，媒体在其中起到了一定作用。“翻开那时的报纸，几乎所有文章都在宣扬‘鸟巢’的优点———新颖、奇特、形式与内容的完美统一，甚至说具有‘中国的冰花纹’，‘故宫的神韵’。而其他设计方案几乎只字未提，给受众带来严重的信息不对称。”
但也有媒体专业人士不完全同意这个意见，理由之一就是，第三轮投票选出的三个方案，曾在北京国际会议中心公开展览5天，上述的选票都是在现场发放回收的。
中国工程院一位院士认为，作为中国工程界最高科学咨询机构，中国工程院应对一些重大项目拥有评议权，这是加强监督机制的环节之一。毕竟，事后“上书”的效果不如未雨绸缪。
“鸟巢”及其暂停是一个缩影
雅典奥运会就要开幕的时候，北京奥运会的“鸟巢”暂停施工了。与“鸟巢”同样需要调整方案的北京奥运场馆，还包括被称为“水立方”的国家游泳馆和五棵松文化体育中心的大屏幕视频墙。还有哪些场馆的设计方案将要调整，以及这些调整将会减少多少建筑费用，尚没有进一步的消息。不过，重要的是节俭问题已经被开始落实。这是一个好信号。
奥林匹克运动会在任何一个城市举办，都意味着庞大的工程建设，意味着种种最先进的技术手段的运用。高昂的费用曾经使奥运会成为经济上的噩梦，巨大的亏空也曾使申办的热情受到一定程度的抑制，1972年甚至发生了交还冬奥会主办权的一幕。直至1984年洛杉矶奥运会扭转局势，使举办奥运会变成一项有预期盈利的事业。
尽管如此，在近几届奥运会的筹办过程中，仍然时常听到建设工程进展不顺畅的消息，巴塞罗那、亚特兰大、悉尼的场馆工程建设都引出过“能否如期举行”的担忧。雅典奥运会更是在赛前5个月，仍有半数场馆未能完工。这足以显示出奥运计划的支出是何其巨大。现代奥林匹克与古希腊奥林匹亚的定期竞技集会显然已不是一回事了，如同当今生活中一些最简单、最纯粹的欢乐已经变成奢侈。
对于视举办奥运会为综合国力之证明的国人来说，“经费困难”显然是一件不可思议的事情。既然困难的年头我们都能搞成“两弹一星”，还有什么大事是不能“集中力量”去办成的呢？举办任何一件重大国际活动，都是为国家争脸面的事情，第一位的是完美，是显示国家不输于任何人的强盛。但是，集中力量办大事，不等于是铺张浪费，“两弹一星”也是在勤俭节约的条件下搞成的。所谓好钢要用在刀刃上，“节俭办奥运”应成为筹办活动的准则。不要说我们还不富裕，即使富裕了也仍然要由“节俭”当家。
当然，奥运之类的大活动往往也被视为建设和发展的良机。平心而论，抓住契机，促进发展，这无疑是正确的。但要警惕的是铺张的倾向，事实上，铺张已经成为许多城市建设的取向。因为“展示形象”的需要，就将社会财富换成一片片高楼堆积在街边。现代化、国际化差不多被认为相当于“银座化”、“曼哈顿化”，所以“现代化成就”也必然会以多少幢高楼、多少个标志性建筑为象征。因此，“鸟巢”调整方案，需要思索的不只是重视工程的节俭问题，还应该有怎样使节俭成为政府与当代社会的精神，节俭出来的纳税人的钱如何用在发展的当务之急。
改革开放以来，中国是有巨大的进步，但我们不能无视社会公正、共同富裕的巨大挑战。不要以为发展就是高楼大厦，现代生活以及塑造这种生活的那些软材料———教育、卫生、社会保障等等———才是实实在在的，它不是象征，不是标志，而是现代化的导因、内容和结果。为北京奥运而建的“鸟巢”，乃是很多个象征与标志的一个缩影。而“鸟巢”的“瘦身”及其缓建，则应视为厉行科学发展观的一个信号，我们希望这个信号能够发挥指示的作用，乃至于使它成为落实科学发展观的一个缩影。
|
