|
因为“死刑对腐败犯罪威慑力有限”，为“尊重人的生命价值”，萧中华等多名法律专家提出，可考虑废止经济犯罪的死刑。
死刑对于贪污受贿的犯罪人具有威慑力，让人望而生畏。废止死刑，谁最高兴？当然是涉及经济犯罪的腐败分子，目前有死刑存在腐败分子还如此嚣张，如果废止了死刑，结果又会怎样？
其实面对愈演愈烈的腐败犯罪，我们制度上能实施的处罚，不是重了而是轻了，贪个几百万甚至上千万，最后还是没能够上死刑，才是经济腐败犯罪猖獗的根源。因此，很多人提出建议修改《刑法》，对“个人贪污或受贿‘情节特别严重’的处死刑并没收财产”的规定进行细化，用死刑威胁来减少犯罪。如今，一些法律专家反而提出废止经济犯罪的死刑，真不知道他们是进行学术研究还是替腐败分子代言。
不应该废止经济犯罪死刑，也有民意的成分在里边。死刑的重大社会意义，不只是威慑腐败分子，也能起到安抚、稳定民心的作用。如果犯罪“致富”不能受到严惩，如果贪污受贿上亿元也不会被判死刑，那按规矩办事的人会怎么想？一位网友这么评价：这些专家在腐败最猖獗的时候提出废除死刑，居然以牺牲广大守法公民的权益来维护少数亡命分子的所谓“人权”，简直就是无理取闹。
当然，我们也赞同专家们所说的，对于一种犯罪的谴责，不应仅仅包括犯罪人，还应包括孳生腐败的制度。但是，目前我国体制不够健全、法律上的空隙、个人权力的干预、政府行为监督的匮乏等孕育这种犯罪的诸多社会环境缺陷，并不是一朝一夕就可以改变的。因此，即使讨论尊重犯罪分子的“生命价值”，也是在体制健全后、腐败和经济犯罪大大减少的情况下，而不是现在提出。
|
