|
一年前，海口海联大厦起火，一名女子跳楼逃生摔成六级残废。一起由大火引发的民事官司不可避免地展开了。大火时是否该跳楼逃生？海口美兰区法院近日开庭审理此案时，这个话题成了辩论焦点。
大火莫名烧起
火灾发生在2003年11月11日。据消防部门调查，大火从海联大厦4层烧起，过火面积203平方米，烧毁电视机、床铺、室内装修及其他物品，直接经济损失1.8万余元。
跳楼逃生的女子姓王，是海联大厦10楼的住户。这次火灾，除了她以外，还导致1人死亡，3人受伤。
火灾过后，海口市公安局美兰分局消防科对火灾原因展开调查。他们提取了火灾现场的物品，然后委托公安部消防局进行电气火灾原因技术鉴定。最后的鉴定结论为“送检的1#、2#熔痕均为二次短路熔痕”，这一鉴定结论，排除了火灾因电线短路引发的可能性。
据了解，4楼的承租户刘女士，经过赵先生的同意，借用赵先生的名义签订了房屋租赁合同。
刘女士的代理人介绍，火是从大厦404房烧起的，但当时房中无人。最终，海口市公安局美兰分局消防科出具火灾原因认定书，认定火灾原因不明。
原告：出租屋存在火灾隐患
王女士认为，由于海联大厦出租的房产原属酒店，四周墙壁上的毛毯与各楼层之间楼梯上的毛毯连为一体，一直没有拆除，这埋下了火灾隐患。当时大厦4层起火，火是经楼梯上毛毯传递，逐层烧至10楼的。王女士发现时，已被大火、热浪和浓烟堵在房内无路可逃，唯有慌忙跳楼逃生。最终造成腰脊梁粉碎性骨折、左脚面骨折，经鉴定为六级残疾。
王女士诉称，大火从4楼烧至10楼至少需要10多分钟，但保安没有及时告知她尽快逃生。海联大厦是关闭海南发展银行清算组所有，由海口千禾物业有限公司经营，自己每月支付房租、物业管理费、维护基金等费用，上述两单位却没有尽到安全保障的义务，因此有过错。
王女士诉至法院，要求海口千禾物业和关闭海南发展银行清算组连带赔偿损失24.6万元。
焦点：伤者逃生方式是否妥当
接到起诉书后，海口千禾物业有限公司和关闭海南发展银行清算组双双向美兰区法院申请，要求追加张先生和刘女士为共同被告。法院将两人追加为第三人参加诉讼。
美兰区法院开庭审理该案时，案件的被告和第三人的代理人都提出意见，认为王女士当时采取跳楼逃生的方式不当，是造成其受伤的主要原因。双方为此展开了激烈的辩论。
王女士的丈夫作为其代理人出庭。据他在法庭上陈述，当时房中共有4男1女，火已经烧到10楼，他们无路可逃所以决定跳楼逃生。他们将房中所有的棉被扔下去，然后才往下跳。
而被告方则认为，当天接警调度灭火记录表显示，当天火情一般，消防人员仅用20分钟左右就扑灭了大火。同时，根据消防部门的调查，大火并未烧上10楼，王女士应就地等待救援。
王女士一方则提供了资料照片，证明房中的电视机和电话机已被烧坏，说明大火已烧进来了。他同时反驳，当时房中还有煤气罐，他们不能坐以待毙。
被告和第三人质证后认为，电视机和电话机是被烤坏的。同时认为，即使跳楼逃生，王女士等人应该将房中的床单和蚊帐等拧成一股绳，然后慢慢地爬下去。
谁该为她的损伤负责？
海口千禾物业管理有限公司认为，火灾发生之后，保安即在第一时间报警、拉电闸，然后和一楼的承租户一起救火，直到消防人员赶到。作为物业公司，在火灾的救助中，已完全尽到经营者能尽的义务。根据火灾原因调查，不是出租屋本身的原因引发火灾，也不是公司的行为造成的，因此对火灾的发生没有过错。再者，大厦的所有权人是关闭海南发展银行清算组，它受委托对大厦进行管理，根据有关规定，大厦的民事责任应由所有权人承担。
关闭海南发展银行清算组则认为，它已经将海联大厦交由千禾物业管理和经营，不论物业公司是否有过错，它都不应当承担过错责任。
刘女士和赵先生的代理人则认为，这个案子是个混合过错案件。失火前，物业管理没有按消防规定，拆除墙壁和走道的易燃物，这是导致火灾的主要原因。同时所有权人也有过错，在对外出租时应当保证标的物的安全条件，但是它没有做到。
遇到火灾如何自救
那么，遇到火灾时应如何逃生？消防部门的工作人员建议，如果是在高层建筑，可以顺着楼梯往上跑，或是跑到还没有着火的楼房，等待消防部门云梯车的救助。
他们介绍，发生火灾时，可在窗口、阳台或屋顶处向外大声呼叫、敲击金属物品或投掷软物品，白天应挥动鲜艳布条发出求救信号，晚上可挥动手电筒或白布条引起救援人员的注意。实在无路可逃时，可利用卫生间避难，用毛巾紧塞门缝，把水泼在地上降温，也可躺在放满水的浴缸里躲避。但千万不要钻到床底、阁楼、大橱等处避难，因为这些地方可燃物多，且容易聚集烟气。
|
