|
台湾“高等法院”昨日再度开庭审理“选举无效诉讼”案，被告“中选会”律师团称，原告国亲主张的“幽灵票”部分，只有两个投开票所开票数比领票数多，而其他票所“大选”和“公投”的总领票数和总发票数相符，或几近相同。对此，国亲律师团则强调，即使只差一票都会让人怀疑选举的公正性，全台一万三千四百七十九个投开票所，名册若明显误用就是违反规定，因为每个投开票所差一、两票，都足以影响选举结果。
据台媒报道，“选举无效”诉讼，原告国亲方面，是根据今年五月间，另一件大选“当选无效”诉讼，嘱托全台各“地院”进行史上第一次司法验票，以及调取选举人名册影印本供阅览后，发现有不少投开票所，出现选举人领票数，小于开票数的异常情况，认为这些多出来的“幽灵票”可能涉及违法舞弊。
为调查“幽灵票”，合议庭根据“中选会”律师团的申请，特别就领票数和开票数相差十票以上的六十六个投开票所，分别调取“公投”和“大选”选举人名册进行调查，经过一周的时间，双方律师团各自整理相关资料后，昨日开庭时，分别陈述意见。
“中选会”律师团强调，六十六个投开票所，经调查后，除了北市中山区三一九、苗栗头份一六九两个投开票所，领票和开票数差异原因不明外，其它六十四个投开票所差异原因为：
一、原告抄错勘验笔录票数；
二、“地院”勘验笔录统计表抄录错误和勘验笔录本文不符；
三、验票清点选举人名册领票数出错，“高院”会同双方重新勘验后更正；
四、选举结束部分空白余票误装“已领未投票袋”；
五、选举人名册封存错置，致“地院”未对“大选”选举人名册领票数进行清点或仅部分清点；
六、选举过程中，“大选”和“公投”名册错置，经清点“大选”和“公投”选举人名册的总领票数，和两项选举总发票数相符，或几近相同。
国亲律师团则指出，他们一贯的主张，就是“大选”不容出现丝毫差错，只要有一票之差，都会让人怀疑选举的公正性，不能以“几近相同”就证明没有幽灵票，所谓选务机关办理选务违法，指的是客观违法，不论故意或过失都算，“中选会”抗辩名册勘验后数字大致相符，但选举是全台性大选，这次选举双方差距小，全台一万三千四百七十九个投开票所，名册若明显误用就是违反规定，因为每个投开票所差一、两票，都足以影响选举结果。
十一月二日、三日，合议庭将就“大选”和“公投”票袋错置原因连续开庭，分别传唤北、高部分投开票所主任管理员进行调查。
|
