|
美国总统布什在本次大选中以毫无争议的优势战胜民主党候选人克里获得连任。美联社发表评论说，布什可能将在连任期间改革外交政策，推行他在四年前启动的保守外交政策。一些人认为，布什的这一作法是大错误。竞选演讲和共和党人士建议布什继续走第一任期间所奉行的强权外交政策：采取先发制人的战略，放弃威胁和遏制战略，走单边主义路线。这些政策着实惹恼了许多欧洲国家。
但一些专家认为，布什的外交政策由“强”到“软”是有个中原因的。现在，布什已经从连任压力中如释重负，他希望在执政政策上作出较大变动，将新的重心放在外交上，与反对派民主党人士妥协，并尽力与欧洲国家修复关系。民间活动机构“新美国世纪计划”负责人、共和党新保守派人士史密特在接受路透社采访时说：“布什在过去一年来明确表示，他不会全盘改变政策路线。”面对最严重的国家安全局势，布什“可能会大幅调整(政府)人员、变动战术决策，但他的执政总方针依然如故。”
――试图留下政治遗产
这一政策包括坚决推行对伊拉克政策，将伊拉克向民主国家转变。此外，实现永不允许伊朗开发核计划的诺言。史密特认为，伊朗问题可能导致动用武力。布什目前正试图在25日前说服联合国原子能机构向安理会提交制裁伊朗的草案。
面对美国国内分歧和全球掀起反美主义热潮，美国国际战略研究中心专家克罗宁指出，如果布什希望为后继者留下一笔宝贵的执政遗产，就像前总统里根在上世纪80年代与被其称为“邪恶帝国”的前苏联签署武器控制协约一样，布什必须改变强硬的外交政策。
――外交还是顽固单边主义？
克罗宁说，布什面前的挑战非常多：伊拉克、反恐战争、巴以冲突、能源危机、核不扩散等问题。要解决这些问题，布什必须与民主党人士、共和党温和派和欧洲修好关系，展开合作。据克罗宁认为，有迹象表明，布什正在改变外交政策。最近，布什授予温和派国务卿鲍威尔更多的权力寻求与朝鲜就核问题进行谈判。
然而，布什采取全新外交政策可能会遭到副总统切尼和其他有影响力的强硬派反对。克罗宁说：“我认为不排除布什采纳这些新保守派阵线意见的可能……如果这样，我估计是场灾难。”
――资源问题
曾在克林顿时代担任国务院政策规划部门官员的李·菲恩斯坦说：“对于任何一届连任政府来说，一个关键是他们的精力如何。我认为很现实的问题是他们是否有精力、人力和点子去做大幅变动外交政策。”菲恩斯坦指出，由于伊拉克的紧张安全局势和战后重建举步维艰，美国插手解决朝鲜、伊朗核问题的能力有限。
在激烈竞选最后角逐阶段，布什与他的高级助手非常坚定地重申，政府将一如既往地对美国的敌人采取不受约束的、先发制人的军事行动。在2000年大选时，布什没有给出多少暗示，将可能发动伊拉克战争。而同样在2004年大选中，布什也没有详述他的连任政策。也许，在布什内阁班子出台后，人们才能找到一些线索。
――新闻背景：新保守主义
新保守主义思潮出现于上世纪七十年代，里根任内初露锋芒，一些信奉它的人得以进入政府的决策层。克林顿入主白宫后，新保守主义趋于式微，到九十年代中期几乎奄奄一息。但是，它从9·11事件中获得了新生。“新美国世纪计划”创始人比尔·克里斯托说，事件发生后，布什政府“发疯似地要寻找一种新的对外政策，而我们老早就准备好了这一政策的原始教义”。
按照新保守主义的逻辑，柏林墙倒塌和苏联解体宣告了所力主的强硬路线的胜利，9·11恐怖袭击事件证明了它关于民主政体具有脆弱性的重要论断，所以新保守主义的崛起乃顺理成章。而今，伊拉克战争的速胜又把它的另一个论断变成了事实：推翻一个“坏政权”是办得到的。
新保守主义者的抱负主要在国际政治方面。不过，他们既反对老共和党人的“现实政治”，抱怨他们对外结盟时不问政权性质；又反对民主党人的传统国际主义，认为他们想依靠国际组织和经济发展去推动民主是“天真”，他们看重的是“强力”。新保守主义的政治哲学主要有两条：其一，自由民主跟专制水火不容，民主国家应挺身反对暴政；其二，美国及其价值观至高无上，美国应担负起它的“全球使命”。
|
