|
在全球能源紧缺的背景下，能源涨价无疑是大势所趋。但是，对于中国来讲，单纯的能源涨价也许并不能真正解决正在面临的日益严峻的能源紧缺形势，甚至，在某种程度上讲，国内的能源形势往往因价格作用力的被放大而更加严峻。
稍加留意便不难发现，每当中国面临短期或长期的能源紧张之时，最先到来的往往是涨价。涨价似乎被当成了缓解能源紧张最为有效的一种方式。以电力涨价为例。今年夏天，全国大多数城市出现了严重的“电荒”，为有效缓解用电紧张，重庆、浙江、福建、贵州等地大多数城市不约而同地抬出了价格杠杆，居民用电价格呈现不同幅度的上涨。
然而，电价的上涨真的能有效缓解用电危机吗？我看未必。自11月10日起北京市居民用电价格上涨0.04元，而在11月9日，却出现了空前的居民排队购电高峰，当日的售电量翻了近17倍。这种“抢购盛况”绝非仅在电力领域出现———涨价前居民抢购煤炭、抢购商品油也早已屡见不鲜。由于能源的不可或缺性，人们不可能弃之不用，只能在涨价前捡拾一份最后的晚宴。
显而易见，能源价格的上涨并不能最终促成居民的节能意识，也不能减少人们对于能源的需求量，因而其对于日益紧缺的能源形势来讲，作用力也极其有限。而能源涨价对于中国的能源局面而言，却有可能产生更多的连环效应：涨价不但不能阻止能源消耗速度加快，反而促进了能源紧缺形势的加剧，而这又进一步促成了涨价……
这与中国能源产业的经营现状有着极其密切的关系。中国的煤电油行业仍然处在高度垄断之中，在某种程度上，正是由于这种高度垄断，造成了中国能源利用效率不高的现状，在很大程度上加剧了能源危机；而为缓解能源危机的价格调整，也成了这些垄断部门牟取利润的契机。
在这种情况下，如果仍将价格作为调节能源形势或者是缓解能源危机的手段，那么，能源涨价就注定会形成一个经济悖论：因能源紧缺而涨价，能源因涨价而更加紧缺，而涨价部门的资源补偿增量却流入了个人或某些垄断企业的腰包，共有资源通过市场交易而沦为私有资源，最终能源断绝，危机爆发。政府部门必须扭转在调节能源紧缺措施方面，价格杠杆“一股独大”的局面，必须在发展节能经济、开发可再生资源等方面有效施力，并适时适度地打破能源市场的垄断局面。只有这样，才能够真正从容应对世界范围内的资源紧缺。
|
