|
昨天(24日)上午11：42和12：49，包头“11.21”空难事故出事飞机的两个“黑匣子”先后被找到。下午3时，调查组召开第三次新闻发布会，介绍了空难调查的最新进展。新闻发言人徐立说，11月24日下午2点左右，空难最后一具男尸打捞出水，至此遇难人数肯定为55人。东航集团总经理李丰华也出席了发布会，“代表东方航空公司对媒体表示深深的歉意，对遇难者表示深深的哀悼，对遇难者家属表示深切的慰问”。就目前流传的关于空难起因的几种说法，调查组成员也一一进行了解答。
疑点一：提前起飞预热不足肇祸？
事故发生后不久，网上即开始广泛流传一个帖子，称有消息人士透露了此次失事原因：机上乘客上海复华科技老总陈苏阳要赶一个10时在上海举行的会议，要求提前起飞未果，打电话到东航上海总公司的关系人，那人一个电话，飞机即决定提前起飞。
CRJ200型飞机带有液压油恒温系统(防止冻结)，但在飞机冷起动时对预热时间有严格的规定。东航班机提前10分钟起飞，包头前一夜的气温又低达零下15度，造成预热不充分(有一小块油没溶)。起飞28秒后，油块流入升降舵控制系统中，造成油路堵塞，升降舵失灵。31秒后，机长启动液压油紧急加热装置(EHS)，引起液压系统起火(东航嫌加拿大的原装液压油贵，采用比较廉价的日本液压油)，造成飞机尾部起火，黑烟是液压油燃烧引起的。
东航说法：这一问题当即被李丰华斥为“演义”。他说，自己就是有35年驾龄的飞行员，提出这个问题的人对航空的深层问题根本不了解。他说，飞机在航班时间前后15分钟起飞都属正常，而且这只是评价航班是否延误的标准而非安全与否的标准。另外，飞机在起飞前也不需要预热。劣质油的说法更是不负责任的传说，所有飞机燃油都由中国民航总局统一规定的燃油，目前还没有一家航空公司敢违反这一规定。但对复华老总是否要求提前起飞的问题，他没有做正面回答。
疑点二：有三人持他人身份证登机
据报道，在包头“11.21”空难遇难者中，有3人持他人身份证登机。
经过核实，身份证上标明的3个人，1人在武汉，两人在上海。
东航说法：李丰华说，的确存在旅客在购票时填写的有关登记表不完全和证件有误的情况，但这个误差是身份证号码的误差，而不是安全方面的误差。民航有先进的安检仪器对身份证照片进行检查但不检查号码。而且，身份证件属于国家证件管理的问题，不是航行的安全问题。
疑点三：失事飞机没有经过安检？
有记者在发布会上提到，据悉从10月30日起，东航停落在包头机场的飞机开始由包头方面负责安检。也就是说，失事飞机一直是在上海做安检，晚上抵达包头机场直至次日再次起飞，没有做安全检查，从而导致事故发生。
东航说法：李丰华表示，飞机检查都必须参照民航总局的安检手册执行，东航每一项都按照单据逐项进行，包头的飞机在航前和航后都执行了规定的工作流程。其实由谁检查不重要，而在于检查人员有没有检查的技术，有没有相关证书。
遇难者名单背后有隐情？
“11.21”事故发生后遇难者名单迟迟未能公布。23日17时50分，新华网终于公布了遇难乘客名单，但名单有些内容甚至还不如媒体自己掌握的全面。比如这份官方名单上，无锡死者又添了一位“无锡机动车驾校”的王占升，事实上此人与无锡无关，而是内蒙古鄂尔多斯的一位人士。昨天东北新闻网发表了《北方新报》、《中国青年报》、《华西都市报》3位记者的调查，称遇难者中有3人持他人身份证登机。
名单的混乱和失误，是否反映出安检中的问题？在昨天下午的发布会上，央视一位记者就此向李丰华发问，他却认为“这个问题是社会上的情况”，“乘客是经过先进安检仪器检查的”，而且公安部专家乌国庆刚才已经排除了人为原因。记者再次以王占升为例向国务院事故调查组新闻发言人徐立发问，徐又把这个问题还给了李丰华。李再次重复了前面的说法，刚说完就有人宣布发布会结束。
发布会后，有记者表示，遇难者中的东航包头公司经理刘斌，本是最容易查清的身份却称为“暂时不详”，名单背后可能另有隐情。
|
