|
拿到一审判决书，吴志明只跟记者说了一句话：“我们要上诉！”吴志明是河北省张家口市一建筑工人。他认为，儿子吴乐的死，桥西区西豁子小学负有不可推卸的责任。而一审法院则认定“学校行为并无过错，不应承担赔偿责任”。
吴乐之死和责任纠纷
今年9岁的吴乐，生前在西豁子小学上三年级。9月10日下午，因为学校放假，他和同村的一个小朋友到村里的砖厂玩，意外掉进因砖厂取土形成的一个水坑，溺水身亡。
吴志明夫妇无论如何也接受不了这个事实，至今还瞒着孩子的爷爷奶奶，担心老人家受不了打击出现意外。
悲痛中，吴志明一家首先找到了砖厂。村里此前已经有孩子在水坑里丧命了，他们为什么不采取措施？！
而砖厂有关负责人的解释是：砖厂是从瓦盆窑村委会承包的，双方签有协议———砖厂和取土的地块所有权都属于瓦盆窑村委会，实际取土时，是当地百姓自己取完后卖给砖厂，因此，砖厂对于土坑的形成既没有所有权的责任，也没有实际形成的责任。
吴志明又找到村委会，村委会的态度是：砖厂已经承包出去了，村里对于吴乐的死亡没有责任。
愤怒的吴志明一家采取了极端行动：将小吴乐的尸体抬到了村委会。没法工作的村委会在有关方面协调下，拿出了1.8万元先行安葬小吴乐，才暂时平息了吴家的怒火。随后，吴家将村委会、砖厂和西豁子小学一并推上了被告席。
西豁子小学突然放假成被告
吴乐的母亲耿树林清楚地记得事发当天中午，吴乐像往常一样回到家里，吃完午餐，和妈妈说了再见，就又走了。
忙着做家务的耿树林以为儿子上学去了。但她却不知道，学校为了庆祝当天的教师节，搞老教师联谊会，已经给学生放了半天假。而吴乐并没有将学校放假的事告诉妈妈。
耿树林在庭审中说：“要是学校通知我们家长说当天下午放假了，我就不会让他出去了，至少我会问一句他要到哪儿去，也许这样我儿子就不会死了。”
记者在采访中了解到，直到庭审前，学校方面一直希望庭外和解，方式是以全校师生捐款的名义给吴志明一家5000元。但吴志明一家不同意。
法院判决：学校无责任
庭审中，学校的代理人提出，依据《小学管理规程》(1996年3月9日国家教育委员会第26号令)：“小学不得随意停课，若遇特殊情况必须停课的，一天以内由校长决定，并报县教育行政部门备案；一天以上三天以内的，应经县级人民政府批准”。而且，放假前，各个班级都将放假情况通知到学生个人，至于孩子有没有通知到家长，这不是学校所能控制了的。
但是，他的这一说法遭到吴家的批驳，他们认为：首先，西豁子小学为了搞活动自行放假，属于违法；第二，即便学校自行放假于法有据，但因为吴乐是未成年人，学校应通知到孩子的监护人，因此西豁子小学对于吴乐之死不能免责。
记者注意到，西豁子小学方面只是提交了给桥西区教育局备案用的放假申请，而没有证据证明，学校已经将当天的放假行动通知到家长。
桥西区法院最后认定，砖厂应对吴乐死亡承担主要责任，瓦盆窑村委会承担次要责任，西豁子小学则“根据国家教委有关规定放假半天，其行为并无过错，不应承担赔偿责任。”
截至发稿时，记者了解到，砖厂与瓦盆窑村委会均对法院的一审判决提出异议，已经提起上诉。
|
