 |
| 在听证会上，来自颐和园的代表报告调价方案。 |
 |
| 六景点门票申请调价方案 |
本版1日刊登深度报道《北京六大景点：门票该不该涨价》后，众多读者发来短信，或在人民网上留言。令人惊讶的是：听证会上代表们基本认可涨价，而读者则基本反对涨价。以下是部分留言：
136…4865：北京六大景点门票不该涨价！作为历史文化遗产，应该得到保护，但更应该以合理的门票价格向社会各界开放，景点门票价格过高，会把一部分人拒之门外！
135…1865：世界文化遗产应该保护，但是要拿老百姓的钱吗？这本是政府该管的事。
133…9583：如果通过涨价限制客流这条理由成立的话，其实剥夺的是低收入人群参观文化遗产的权利！文化遗产不是商品，用“涨价体现价值”做为涨价理由不能服众！
135…6014：六大景点涨价，他们想过农民吗？100元可相当于有的农民半年的生活费呀。说外地的门票比北京的贵，那国外有的景点还免费呢，为什么就不比了？
——1990年前后上北京花几元钱(也就是工资的1／100)就可以参观故宫，如今门票涨了十几倍，是工资的1／20，看来收入少的阶层是不敢进去参观的。
——别的地方的景点比北京票价贵说明那些景点应该降价。强烈建议这些属于人民的景点免费开放。
——要涨可以，涨了就要真正启动监督制度，设置公告栏，涨来的钱要明示。做不到就不要涨！
——故宫高峰时日接待流量是1.25万人，这个数乘以门票价60元，我算不出来一天收入是多少？如果看看这些景点的工作人员的工资、奖金以及福利，就知道那些门票的钱到哪里去了，为什么总叫着没钱保护文物？
——有听证代表说相当一部分人一辈子就去一次，门票价格上调对他们影响不大。一个人一生一次就该宰了？那领结婚证、生小孩都该猛收费了。混蛋逻辑！
——保护文物古迹的最佳办法是限制参观人数，而不是提高门票价格，涨价的目的很可能是为了创收肥己。况且北京是全国人民的首都，故宫是全国人民的故宫，怎么能北京市发改委说了就算呢？否则北京的建设就不要再花全国的一分钱了。
——维护费用不够是谎言！故宫、八达岭长城、颐和园每个景点每年仅门票收入就达数亿，还不包括非常可观的藏品纪念品收益。所以才有故宫花几千万买一幅画的“壮举”。强烈要求审计署对各个景点进行审计！
|
