|
1957年，法国著名经济学家戈特曼(Jean Gottmann)教授提出“大都市圈”理论：由一两个大城市或特大城市作为一定行政区域的核心，辐射并带动周边范围内的一批中小城市，连接成为世界范围内有一定影响力、竞争力的区域城市群或城市带。
从这以后，世界前两大经济体美国和日本的城市群发展被国际上的专家看成是对这一理论的有力证明。但是中国的城市圈在经过20年的发展后，仍然没有达到人们预期的高度。
20世纪下半叶，美国GDP的主要贡献出自大纽约区、大芝加哥(五大湖)区和洛杉矶区，这三大组团式城市群对美国的经济整体贡献率为67%；而日本GDP则主要产出于大东京区、坂神区、名古屋区，这三大组团式城市群对日本的经济整体贡献率超过70%。就中国而言，珠江三角洲的GDP目前约占全国的10%，长江三角洲的GDP约占全国的18%，京津唐环渤海湾地区约占全国的7%。这三大组团式城市群对中国的经济整体贡献率仅达35%。
行政区划是最大障碍？
很多人都将这一归结为行政区划的问题，认为调整行政区划可以使中国城市群之内的地方保护主义和过度竞争得到消解。
国家发改委宏观经济研究院副院长刘福垣对此分析说：“最关键的一点在于中国的行政区划和经济区划是相互矛盾的，有非常尖锐的问题，行政区划定下的官员在执行经济区划的功能，完全割裂。”
他告诉记者，现在中国的行政体制，有15个行政级别，一个人在仕途上要有成就，那只能在每个级别上待两年左右，这就导致其为了争取自己的政治成绩，多搞形象工程，搞短平快项目，很难稳定心思从长远角度进行地区规划——长期项目的短期效应不好，政治成绩就没有了，这导致在客观上没有鼓励地方官员进行长远规划的动力。譬如现在把城市搞得比较漂亮，公路也修了，但有时候这种项目的延伸实用性不大。
考核体系应该改变
针对这种情况，华东师范大学长江流域发展研究院的沈玉芳教授认为，在目前的体制下，没有理由一味指责地方政府。因为政府把本地就业、税收放在重要位置来考虑，有其一定合理性。现在的问题是，要找到突破现有体制障碍的办法。
他建议，可以从统计、税收、金融等方面着手，建立利益协调机制，进而建成中央有效调控下开放式的区域性金融体系和资本市场，使城市群一体化达到事半功倍的效果。
曾经有建议在探讨长三角发展之时指出，要改变目前的行政区划，将长三角诸城市都圈进来，上海说了算。但这种提法遭到很多学者的反对，诸侯经济看起来是由行政区划问题而生，实质与中央对地方政府设立的考核体系相关联，地方官要政绩，就得拿出GDP，拿出引资额、就业率等。
观念是另一大命门
龙永图近年来一直在关注城市群的发展。他在谈到这一问题时指出，行政区划是长期形成的，想消除是不可能的。但是，从经济发展的角度考虑的话，应该大大削弱行政区划的一些东西，比如行政区划的观念、行政区划下的考核体系等。
但龙永图也指出，如果不解决观念问题，仅仅从行政规划的角度去考虑是没有意义的。因为你今天可以把苏州划过去，明天可以把无锡划过去。如果不转变观念，没有一个全球生产的观念，单想靠扩大地域来发展一体化不能解决根本问题。
而民间的融合显然也是一个不容忽视的问题。中国人地域观念在很多情况上表现得很明显。河北省社会科学院的一位专家对记者说，比如河北和北京、天津合作，从一开始，可能就只是打下手的。配合没有问题，但是如果河北人在和京津两地人合作之时，遭遇歧视，那么区域内各行政区的信任感就很难建立，而这种民间的情绪性指标并非无关紧要，“很多时候政策都有了，但细节却足以毁掉一切。”
|
