|
据美国《洛杉矶时报》报道，美国最高法院明天将接受中央情报局提出的一起上诉，对来自前苏联冷战阵营的一对间谍夫妇状告中情局食言一案进行终审。
早在2003年，这对夫妇就曾向位于旧金山的美国第9地区巡回法院提起诉讼，控告中情局违背双方订约初期许诺的条件，拒绝为他们支付生活津贴等福利，该夫妇在当时的法庭判决中取得了初步的胜利。
不过最高法庭目前需要衡量的不是这对夫妇的利益要求，而是此案是否允许进入法庭程序。中情局官员担心一旦美国高等法院开先例接手此案，前间谍们将会纷纷提起大批类似诉讼。
如果这样的情况发生，许多秘密不可避免都会被泄漏，包括秘密间谍人员的身份、任务以及行动方式等等。
中情局官员称，虽然提起诉讼的原告身在美国并且境况安全，他们暴露自己间谍生涯的次要细节，也可能将其他间谍置于危险境地。这些间谍所活动的国家将会反思他们是如何招募而来的，他们曾经透露什么，以及是否有别人卷入。
与该案没有直接联系的中情局前总顾问杰弗里·史密斯称，“中情局调遣间谍的全盘方式都有泄漏的危险。”中情局拒绝对此案发表评论。
此案的提出使得中情局被淹没在一片批评声中。911恐怖袭击事件以及伊拉克战争中美国情报部门的失败，使得人们纷纷质疑中情局在其中心任务招募间谍方面是否有失败之处。
中情局一些官员担心一旦激起诉讼人的不满，将会使本机构的工作更难开展，尤其招募新间谍之时就要开始担心其有朝一日在美国法庭上泄露秘密。即使此案中情局胜诉，其名誉仍然会受到损害，因为被招募人员可能认为，一旦受到中情局不公平待遇他们将无处申诉。
提起诉讼的外交官和他的妻子称，他们冒着生命危险，背叛自己的国家，为美国提供了有价值的情报。作为回报，中情局在他们最需要的时候抛弃了他们。
这对夫妇来自当时看作“美国的敌人”的国家，现在是美国公民，他们的姓名、原国家以及其他细节已经从他们的公开档案中消除，在本案中他们采用化名约翰·道和简·道。
道夫妇的律师施蒂芬·道黑尔和伊丽莎白·道阿兰利兹不愿在明天最高法院举行听证会之前公开讨论此案，但他们回答了《洛杉矶时报》记者的提问，“此案关系到再度肯定法院维护宪法规定的个人权利的职责，完全的司法限制是与宪法基本原则相违背的。”
黑尔和阿兰利兹强调他们的代理人不是要求中情局提供更多金钱，而是提供一个“公平、秘密、机构内的程序”解决争端。
根据1949年《中情局法案》的《国际公法》部分第110条，中情局具备每年将100个外国人引入美国的特权。移居美国是中情局向外国间谍开出的最有诱惑力的条件之一。
上述前间谍夫妇宣称，在中情局的一个密室中，他们同意成为间谍并承担了数年“危险而有价值的任务”，之后于1987年移居美国。
他们称中情局许诺提供“终身赡养”以及永久的“安全网络”。包括提供医疗福利和每年27000美元的补助，终身为他们保密，为丈夫提供学习机会并为他制作新履历以便他在西雅图一家银行找到工作。
随着该丈夫的收入提高，中情局停止供给许诺的定期生活津贴。但是1997年，将近60岁的丈夫退休，这对夫妇要求中情局给他们恢复生活津贴。
1997年6月，中情局书面回复称，由于预算紧张，无法继续提供生活津贴。道夫妇称他们生活窘迫，有段时间不得不跟来自“前苏联冷战阵营国家”的亲戚们住在一起，但后来他们某次偶遇该国国家警察的前成员，为此受到惊吓。
原告曾经通过自己的律师寻求与中情局私下解决而未果，最后他们雇佣了黑尔并提起诉讼。
此前，中情局曾在巡回法院提出禁止类似诉讼的先例，例如美国内战之初，林肯总统雇佣一个名为威廉·道洛德的人充当南方联盟内的间谍，许诺每月给他200美元报酬，但林肯被刺之后，洛德由于没有合同证明，未能收到许诺的款项。
洛德死后，替他索赔的地方长官诉状被法庭驳回，法庭提出的理由是：“他的嘴唇应该永远封上”。然而，意味深长的是，2003年美国第9地区巡回法院法官在法庭文件中称，如果应中情局要求驳回道夫妇召开听证会的要求，“为国家冒险服务过的人们的不公平待遇会造成不良影响”。面对巡回法院的不利裁决，中情局向最高法庭提起上诉。
|
