|
世界文化遗产景点门票价格调整引起了政协委员的关注。北京市政协委员李晓林在前不久召开的市政协大会上提出，公园应从零盈利逐步向零收费转变，日益提高的公园门票价格，已成为群众旅游时的沉重负担。
如何破解公园门票难题，政协委员与园林专家分别发表了各自的看法。
逛公园到底要花多少钱？
李晓林委员：改革开放以来，我国的公益和社会福利事业取得了长足进步，但公园的市场化改革却出现了一些值得重新考量的问题，主要是收费增长幅度大大超过了人民收入的增长幅度，公园出现了“贵族化”消费的不良走向。
以北海公园为例，“文革”前门票5分钱一张，如今进大门先收10元，如上山顶再收10元，共20元，上涨近400倍。而市民的收入增幅只有平均40倍左右。许多市民已多年因门票太贵而久违了往昔常常光顾的公园。如果任由一些公园竞相提价，普通家庭及青少年去公园游玩将变成一种更沉重的负担。
北京市园林局专家：由于很多公园已基本不收费，而且通过发放年票、月票等方式保持门票的低消费，实际上目前公园的价格基本满足了城市群众休闲、老年人晨练的需要。这也就是说，人们感到门票价格过高的不是所有的公园，而是那些文物、历史、文化价值较高的包括世界文化遗产在内的一些名园。
公民该不该在纳税后再次为公园买单？
在世界文化遗产景点门票价格问题上，人们争议的焦点集中于园林维护、管理的资金应由谁来支付？门票收入的主要用途应该是什么？很多人表示，公民已经向国家纳税，在享受公共产品服务时应当拥有免费的权利。
李晓林认为，改革开放20余年中，公共事业和公众利益逐步成为各届各级政府的工作重心。这当中，有些收费收税事项的改革就是遵循着从收到免的路径的。虽然具体的事项出于不同的政策或历史背景，缘于各不相同的成因，但最后的社会效果，大都被社会实践所证明是好的或基本取向是正确的。比如公厕零收费、自行车免税、北京五环路全线开通后即由收费改为不收费等。
如果采取了零收费制，公园的拨款形式上是由政府财政负担，实际上还是人民自我承担的一种转移方式。
园林局工作人员：园林局下属公园的经营管理主要采取政府财政差额补贴的形式。员工工资、福利，园林维护、建设和管理等资金大部分来自政府拨款，门票收入与园林部门个体单位的利益相关度不是很大，门票只在一定程度上弥补资金投入不足的问题。
零收费作为方向可以逐步实现
公园免费带来的“人口之困”，是北京各大公园难以做到免费的重要原因之一。虽然舆论大力呼吁提高游客的文明素质，但这种道德倡导在具体管理中却显得十分苍白。对公园收费问题面临的种种不同观点，李晓林委员有“预思考”。
园林专家：每到节假日，颐和园、动物园一天最多的游客数量分别能达到10万人左右，公共安全和服务质量都难以保证。颐和园水面大、路面少，游客往往达到摩肩接踵的拥挤程度，而颐和园的游客饱和量仅仅为五六万人。虽然很多人批评到颐和园进佛香阁还要另外收钱，但管理人员却十分委屈：想想看，如果不用收费阻挡一部分人，脆弱的文物将如何承受这么巨大的压力？
根据国家标准，公园是指公众浏览、观赏、休憩，开展户外科普、文体及健身等活动，向社会开放，有较完善的设施及良好生态环境的城市绿地。公园按照功能和内容分为综合公园、社区公园、专类公园、带状公园和街旁绿地等5类。对于社区公园、带状公园和街旁绿地这些最贴近老百姓居住的城市公园绿地，收费显然是不合适的；对于综合公园、专类公园等等，由于其所承载的特殊功能，必须对参观者加以限制，收费是实现其目标的有效手段。
李晓林委员：对从土地到地上物的产权和使用权均属于全民所有的园林和风景要素区等“人民公园”，应取消门票。有些需要给予特殊保护的历史性强，文博含量高，古今建筑物密集的古、近代园林及院馆，虽然从权属性质上也应归于公园，但在收费问题上可以与以一般园林和风景要素区为主的公园有所区别。
零收费作为方向，可以逐步实现。公园零收费需要经济实力作为依托，可以而且应该随着经济的发展分步去实现。如有些属于公园范畴，其中又有一些文博、艺术和游乐设施的，可以区别划分出收费与免费的范围。当前可先将以户外露天和自然部分的收费减免下来。
有人会提出，公园门票收费在外国也有实例，应与国际接轨。其实，在一些国家特别是发达国家，公园低收费和零收费的比比皆是。如非要接轨，接这个轨不是挺好吗？(完)
|
