|
英国《每日电讯报》26日报道了美国前国务卿科林·鲍威尔接受查尔斯·穆尔的专访。这是他卸任后首次接受媒体采访。鲍威尔对他陈述伊拉克拥有大规模杀伤性武器“感到非常痛心”。
关于美欧关系
鲍威尔感到自己的预测被证实了。当我们会面时，布什总统正在欧洲进行访问，企图在那里广为散布曾经是鲍威尔专利的一样东西———和蔼可亲。
鲍威尔说：“这是必然的。我在离职后说：‘你们将看到总统采取主动。”
鲍威尔对欧洲人说：“欧盟是你们住的地方，你们必须成为它的一部分。但是，我也知道你们通过北约与大西洋对岸的伟大朋友美国保持关系，你们将总是指望北约提供安全保障。如果局势发展到如下地步，即独立自主的国家丧失了原有的自卫权，那么我将感到不安。”
鲍威尔说，在他担任国务卿初期，他在椭圆形办公室与总统见了面，他们一致认为，北约的扩大“可能是我们所能进行的最大规模的扩张”。但是鲍威尔还说：“我们应当同样如此看待欧盟。虽然它在这里没有北约的那种威望，但是它并不对我们构成威胁。”
他承认与欧盟在国际刑事法院和对华军售问题上存在分歧，但是他认为没有什么分歧是解决不了的。他还透露，当欧洲人前往伊朗与之举行会谈时，“他们做的所有事都事先通知过我了”。
关于“老欧洲”和“新欧洲”
他如何看待拉姆斯菲尔德所称的“老欧洲”与“新欧洲”？
他说得非常干脆：“我从来不用这种措辞。这根本就是毫无益处的概念。我觉得总统也没有用过这个词。只不过拉姆斯菲尔德有一天说了这么一句，后来就变成了固定说法。”让他感到好笑的是，连拉姆斯菲尔德似乎也后悔“当时”说了那些话。
鲍威尔自称更关注年轻的欧洲。他说：“我们在欧洲的问题是少数政策造成的，问题不在于美国本身。”
关于“邪恶轴心”
他对“邪恶轴心”的提法比较宽容，部分原因是他本人表示过认可。他说：“称之为轴心并不是说它们(伊拉克、伊朗和朝鲜)之间一定有联系，这是引起全世界重视的必要手段，而他(布什总统)显然正是那样做的。我同意了，我没想到会引起这么多的注意。欧洲人反感这种直言不讳的语言，但他们应当明白，如果美国人的说话方式偶尔像是说教，那么，其中也许的确包含着某种道义。”
关于出兵伊拉克
伊拉克的问题并不出在军事行动，而是出在随后向“国家建设”的过渡。在鲍威尔看来，“打仗的兵力是充足的，但维持和平、建立秩序的兵力不足。我个人认为本应在战斗结束后增派部队。”
我问他为什么会错误地大力强调大规模毁灭性武器？最初美国曾高高兴兴地主张政权更迭，当它开始考虑发动战争时是否被迫放弃了法律和外交路线而把大规模毁灭性武器作为开战理由？
鲍威尔称，其实并非如此，因为两方面是相互关联的。克林顿总统和国会曾推行政权更迭政策，但1998年12月克林顿实施“沙漠之狐”行动轰炸伊拉克的原因却是大规模毁灭性武器。“那些年，声称萨达姆拥有大规模毁灭性武器的是情报部门，包括贵国的秘密情报机构(军情六处)。”因此，在萨达姆针对联合国第1441号决议做出虚假的声明之后，情况看起来他可能会故伎重演。布什总统和布莱尔不打算冒这个险。于是美英两国试图通过第二份决议，鲍威尔向安理会陈述了有关大规模毁灭性武器的证据。
如今鲍威尔变得更为直截了当：“我感到非常痛心。是我上电视去讲的。追究情报来源的举动变得十分可疑，一切开始分崩离析，这让我深感失望。”
我问道，众所周知，你对伊拉克战争存有疑虑，但是，你似乎从未充分地表露过。你后悔没有更加坦诚吗？
鲍威尔反驳道：“我对布什总统非常坦诚，他是值得让我坦诚相待的人。”2002年8月初，两人共进晚餐时，鲍威尔说出了自己的看法：“我的告诫是，你要明白，军事行动不会有什么难的，困难的在后面。这个地方(伊拉克)会像水晶杯一样爆裂，问题在于如何收拾残局。就是因为这个，他决定让我试试能否通过联合国来解决。”
鲍威尔强调说，他们都参与了。“每个人都同意————拉姆斯菲尔德、切尼和赖斯。而最终我成了众矢之的。我不喜欢那个政权：10多年来，我常常听到，第一次海湾战争时我们本该怎么做———尽管我们从未讨论过巴格达正在发生的一切。”(完)
|
