|
此次吉因议会选举引发的动荡，是继格鲁吉亚和乌克兰“颜色革命”后的独联体国家又一次政权更替。吉所发生的一切，与格、乌既有相同之处，也有自己的特点。
相同的是背景方面。从外部看，中亚国家独立后，西方社会早将吉视为在中亚推行“民主”、“自由”的第一目标和试验点。自吉独立以来的10多年间，西方就开始借助经济援助、文化交流及军事安全合作等方式，向吉渗透西方民主意识和扩大其在吉的影响。从内部看，独联体国家共同存在的贫困、腐败现象，在吉都客观存在，有的问题甚至较为突出。
但相比而言，吉与格、乌的不同之处更多。首先，阿卡耶夫主张与俄罗斯和西方国家发展等距离外交。近一年多以来，尤其是格、乌事件后，西方一改对吉中亚民主岛的赞誉，明显加强了对吉的批评。而阿卡耶夫自恃与西方在军事安全方面合作的成绩，小视了西方要求他进行政治变革和实行政权更替的要求与决心。
其次，吉主张积极发展与西方的关系，随着西方影响在吉的从无到有，西方需要阿作出更明确的态度，而阿并没有完全满足西方的要求。而视中亚为后院的俄罗斯，对阿与西方的关系发展也十分不满意。因此，阿终成为姥姥不疼舅舅不爱的人物。俄罗斯对吉事件多次态度暧昧的表态即是最好的说明。
第三，议会选举的胜利使阿卡耶夫对吉反对派的重视程度有所下降。乌克兰事件后，吉政府从选举结果看也获得了成功。而反对派也希望通过议会选举保持或扩大自己的政治地位，正是过于悬殊的结果刺激了反对派，反对派也因此表现出较前更高的斗志和决心。
第四，吉局势的急转直下，有其必然性，也有其偶然因素。在应对措施上，阿卡耶夫存在种种失误。在局势突发后一味忍让，不采取主动行动。在20日警察强行收复地方政府大楼后，政府内部对如何结束危机仍没有形成统一意见，从而使得反对派的行动能步步成功。外因方面，西方批评吉议会选举，但并没有明确要求吉政府取消选举结果；在反对派行动升级后，仍在呼吁双方都要克制，希望他们通过对话解决问题。在此问题上，西方与吉政府及俄罗斯等方面意见基本统一，但他们却没有能稳定住反对派的情绪。
与格、乌事件最为突出的不同是，吉政治斗争引起了国内局势剧烈动荡，而且24日事件后发生了大规模打砸抢活动。这不仅严重损坏了吉政治反对派的形象，而且给民众和外国投资者造成很糟的印象，这一切将对吉今后局势的发展产生深刻和长远的影响。
|
