|
美军前4轮的基地“瘦身”主要是为了缩小日益庞大的军事规模，但此次“瘦身”则完全不同，旨在重塑军队，实现军队转型。
今年3-4月份，美国的主要媒体几乎都在热炒该国第五轮军事基地“瘦身”计划。按照预定程序，5月16日美国国防部长拉姆斯菲尔德将向独立的“基地调整与关闭委员会”提交即将要“关停并转”的基地名单，9月8日，委员会向总统提交审查报告，到11月7日，美国国会将决定哪些基地享受关闭“优待”。
基地“浮肿”
冷战时期，美国不仅在世界各地修建军事基地围堵其最大对手，在国内也大兴土木建立三军军事基地策应海外，因此，三军各拥有一套独立完整的军事基地体系。从冷战后期开始，美国认为面临的军事威胁发生重大变化，军事基地显得过于“臃肿”，开始考虑对军事基地进行“消肿”计划。它先后在1988年、1991年、1993年和1995年进行了4轮裁减工作，一共裁汰了387座军事基地，包括97座主要基地被关闭或被重组。此4轮一共削减了军事基地总能力的20%，到2003年，这一行动节省了289亿美元的运转维持军费，此后，每年还可为国防部节省70亿美元经费。
但美国国防部认为，目前剩下的425座军事基地也远远超过了美军需求。负责军事基地和环境的国防部副部长帮办菲利普·格勒内说，“我们拥有过多军事基地。……我们没有做到与任务所需良好匹配。”国防部组织了由军官和文官组成的7个工作小组，对所有基地进行全面审核，然后草拟关闭清单。对于此次动作之大，美国防部一直直言不讳，声称计划关闭的基地数量在历史上前所未有，将使前4轮相形见绌，但对具体数字，则三缄其口。不过，消息灵通人士认为至少应相当于前4轮的总和，要削减25%的军事基地。国防部高级官员雷蒙德·杜波伊斯估计，该计划将在4年内花费国防部100亿-200亿美元，到2011年，每年可为国防部节省65亿美元。
根据地缘战略考虑，以及提高军队的灵活性和在全球快速部署的能力的谋划，军事基地将向沿海各州迁移，远至关岛近到弗吉尼亚州的军事基地可能因此得到发展、扩大。正如著名军事分析家洛伦·汤普森所说：“像夏威夷、北卡罗来纳州这样的地方，未来的军事设施不仅不会减少，可能还会增加。”
转型需要
前4轮的基地“瘦身”主要是为了缩小日益庞大的军事规模，但此次“瘦身”则完全不同，旨在重塑军队，实现军队转型。
自拉姆斯菲尔德执掌美军帅印以来，尤其“9·11”以后，五角大楼开口闭口都大谈“军事转型”，军队要从冷战时期的“基于威慑”建设转向“基于能力”建设。2004年颁布的《国家军事战略》为美军实行转型确定了基调。报告指出，在传统性挑战、非常规性挑战、灾难性挑战和未来破坏性挑战等四方面挑战面前，美国要想“保护美国、预防冲突与意外攻击及战胜敌人”，美军要“在转型中战斗、在战斗中转型”，以大踏步的方式推进转型，实现“全频谱优势”，拥有在各种规模与范围的军事行动中控制任何局势，击败任何敌人的能力。新一轮基地“瘦身”正是这种转型的一些具体表现。
为此，五角大楼将基地的军事价值作为衡量其是否应该保留的首要考虑因素，其标准是：当前和未来承受任务的能力；基地的面积、设施及相关空间领域的可用性；具有应付意外事故、战争动员等能力。简单地说，一个军事基地是否具有联合功能，为三军提供后勤支持、训练、情报等全方位的保障能力，既可以提高美军在战前部署时的效率，又可增强各兵种间协同作战的能力，是决定其去留的条件。实际上，国防部要把先前三军各自的基地建设成为三军共享的基地。
其实，五角大楼早已开始了有关“共享基地”的尝试。比如，位于弗吉尼亚州蓝岭的空军基地开始让空军同国民警卫部队的飞机一起训练。如果美国军事基地今后能实现多兵种共用，那么将成为美国近几十年来最大的军事变革成果。
地方保护
由于许多军事基地已成为所在地经济发展的支柱和居民就业的重要渠道，关闭一个本土军事基地将对周边的居民和当地经济带来很大影响，并可能造成数千人失业和几十亿美元的经济损失。因此在关闭哪些基地问题上，五角大楼讳莫如深，国防部要求办理此事的工作人员宣誓不向外界透露任何消息。
为保证公正性，五角大楼除了要考虑军事价值外，还设立了4条标准：潜在的成本和节省开支的实效；对邻近基地社区经济的影响；临近基地的社区供养军队、支持任务和人员的能力；关闭基地的环境影响。杜波伊斯说，国防部将一视同仁地审核所有基地，决不厚此薄彼，所有基地都摆在桌面上接受审核。
其实，早在拉氏提出要削减基地时，各州就打响了保卫基地之战。佛罗里达州和该州国会议员正在为保护21座基地奔走呼吁，这21个军事基地每年产生440亿美元的经济效益。经过前4轮削减，加州的重要军事基地从1988年的91个减少到目前的62个，削减幅度较大，以致怨声载道。现任加州州长施瓦辛格倍感压力，任命了一个“支持与保留基地委员会”，希望该委员会力挽狂澜，避免加州重蹈覆辙。有些州还专门拨出专款用于修缮基地附近设施，作最后一搏。如华盛顿州州长计划该州在两年内花费1000万美元替换或修理基地附近的基础设施。有些国会议员公然要求办理此事的官员网开一面，如得州国会议员要求菲利普·格勒内要为该州的17个军事基地和150个较小的基地手下留情。
有些州则联合起来，实行“集团作战”，给布什总统施加压力。如，针对“基地调整与关闭委员会”成员没有东北部的代表，新英格兰的国会议员猛批布什总统一碗水没有端平。来自缅因州一位女参议员说，如果考虑到在前4轮中该地区关闭了50%的军事设施，这一令人失望的决定在关闭基地的进程中严重地损害了公平与平衡。
针对各利益集团的游说与抱怨，拉氏安抚说，大量军队从海外撤回将会使裁汰的基地比例缩小，有些基地还会扩大，因此对当地的就业与经济影响是有限的。
计划变数
尽管此轮基地“瘦身”计划“雷声”很大，但人们担心也许和前4次一样“雨点”并不大。
首先，关闭军事基地遭到各州和当地反对。各地都依靠军事基地，许多城镇都围绕军事基地运转。失去了军事基地，对于许多城镇来说就等于失去了主心骨。因此各州及其国会议员千方百计地阻扰五角大楼关闭基地的计划，即便不能使国防部的计划流产，但至少也会尽量减少关闭基地的数量。前4轮计划一共才关闭了97个重要基地，平均一轮还不到25个，就是利益集团从中作梗使然。因此，许多人有理由怀疑美国国防部是否能实现其目标。
更重要的是，此轮关闭基地计划有许多不确定因素。其一，如何安置从海外撤回的军队及其家属困扰着五角大楼。为与全球战略调整、提高部队的快速反应能力相适应，美国大量减少海外驻军人数，仅仅从欧洲就计划撤军7万和包括家属在内等其他人员有10万之众。如果把他们安置到数量缩小了的军事基地上，基地就有人满为患之感。拉氏在安抚反对者时说过，安置从海外撤回的军队可能减少关闭的数量，这就等于承认五角大楼在关闭基地规模上存在自相矛盾之处。
其二，在伊拉克和阿富汗的无限期军事行动也给美国关闭基地蒙上了一层阴影。目前，尽管伊拉克和阿富汗都建立了民选的政府，但两国局势依然不平静，枪炮声、爆炸声不绝于耳，国内局势动荡。在可预见的一段时间内，这种情况还会持续下去。美国人担心此时关闭基地与海外战争相背离，“我们一方面在打仗，另一方面在把人员撤回，这是一个矛盾”。五角大楼的高级官员说。
其三，今年即将公布的《四年防务评估》也给关闭基地增加了不确定性。美国国会要求五角大楼每四年对美国的军事战略、武装力量和任务进行一次全面评估，并就美军未来几年的发展提出展望和要求。这不能不影响美军军事基地关闭的计划。
|
