|
赵双驹在庭上不承认犯罪。
赵双驹被带入法庭。
原市供电局局长昨天受审———
现场直击
“至今我仍认为当初投资威克瑞公司是做了一件好事，我请求法院考虑当时的历史背景，给我一个公正的判决……”昨天中午12点，备受社会关注的原北京市供电局局长赵双驹涉嫌玩忽职守案，在西城区人民法院结束了整整4个小时的庭审。在庭审结束前赵双驹手有些颤抖地从裤兜里掏出了一张写好的纸条向法庭做最后陈述，尽管审判长3次强调“简要陈述”，赵双驹还是坚持把纸条上的这段话念完。昨天，北京京工律师事务所的两位律师为赵双驹做无罪辩护。
上午9时，赵双驹被带进法庭。他背有些微驼，但是气色不错。走进法庭后，赵双驹环顾法庭半圈，向旁听席上的家人和同事点头示意。
对于检察机关指控他动用6400万元电力贴费投资威克瑞公司，并且多次以北京供电公司名义给威克瑞公司担保，其担保总额达到5.29亿元这一事实，赵双驹表示没有异议。对于此前一直被人们所关心的检察院起诉的2.3亿元贷款担保损失是如何计算出来的，记者从庭审中了解到，目前检察机关掌握的数字显示，赵双驹在任期间一共给威克瑞公司提供担保5.29亿元，而不是审计报告中所称的十几个亿。按照最高人民法院和北京市高级人民法院的终审判决，北京市供电公司要为威克瑞公司无力承担偿还数额的一半承担连带偿还责任，所以5.29亿元的一半加上利息，最终检察机关认定的由于违法担保，市供电公司的损失为2.3亿元。
赵双驹在法庭上陈述说，改革开放之初，上级鼓励供电企业搞多种经营，当时为了解决北京供电紧张的局面，市供电系统上马了“9511”工程需要大量高压电缆。此前高压电缆都是从国外进口，每年要消耗大量外汇。考虑到高压电缆的市场前景，他才决定合资建立威克瑞公司，生产高压电缆。威克瑞公司1998年投产，到2000年，年销售已经达到7亿元，验证了他当初投资该公司是正确的。后来是由于威克瑞公司的法人李杰利用威克瑞公司的信用证在外地骗贷，威克瑞公司被外地法院查封、拍卖还贷，才造成了6400万元投资无法收回，市供电公司还要为2.3亿元贷款承担连带赔偿责任的大窟窿。所以他的行为不构成玩忽职守罪。
控辩交锋
庭审凸现三大争议焦点
焦点一：北京供电公司向威克瑞公司投资、担保是赵双驹的个人行为还是集体决定？
检察机关认为在市供电局没有调取到赵双驹所称就投资威克瑞公司召开过局务会的任何会议记录，而检察机关调取的与此有关的原任和现任市供电公司和上级公司12名领导的证言，都称投资威克瑞公司是赵双驹的个人行为，所以检方认为，赵双驹违反电力贴费专款专用的规定，擅自为威克瑞公司投资和担保，给国家造成巨额损失是赵双驹个人行为，构成玩忽职守罪。
对此，赵双驹在法庭上一直坚持说，投资、担保这么大的事情他肯定是召开局务会集体研究决定的，并且在汇报北京市的“9511”工程时，向上级领导汇报了。赵双驹的律师认为，提供证据的证人都和本案有利害关系，出事之后所有与本案有关的人员都会把责任往赵身上推。
焦点二：动用电力贴费搞投资是违纪还是违法？
检方认为，相关部门的多项规定都明确，电力贴费是专款专用，只能用
于电力设施改造和建设。赵双驹在明知这些规定的情况下，冒险把6400万元电力贴费用于投资，最终导致难以收回，构成玩忽职守罪。
而赵双驹坚持说他并不知道有电力贴费应专款专用的规定，自己有权使用电力贴费作为间接电力设施的建设使用。赵双驹的律师认为挪用电力贴费投资，只是违反财经纪律的行为。
焦点三：2.3亿担保损失是否该赵双驹担责？
检方认为赵双驹违法担保才造成了最终法院判决要求市供电公司承担一半的偿还贷款的责任。
而赵双驹的律师认为，到1997年市供电公司的担保已经超过诉讼时效，被担保人逐渐丧失了胜诉权。但是2000年6月20日，赵双驹已经离任后供电公司却在长城资产管理公司的《债权转移确认通知书回执》上加盖了公章，放弃了诉讼时效的抗辩。这是日后供电公司败诉的最根本、最重要、最不应当被忽视的原因。供电公司对威克瑞承担损失赔偿责任的95%都是由这枚公章直接造成的。
|
