|
中国已经表示，坚决反对少数国家推行不成熟联合国改革方案的做法，如果日、德、印、巴这四国下周将其决议草案付诸表决，中国将投票反对。虽然，由于大国间的紧急电话磋商，由于美俄对中国立场的附议，表决暂时被推迟到了9月份，但是摊牌的危机很难说已经过去。
对日本入常问题中国立场从来明确。日本没有对中国先前偏委婉的说法作出误读。既然日本拒绝把入常问题同靖国神社问题挂钩，就需要作出不懈的努力，力求把入常进程一直推进到安理会审议阶段。
按联合国相关规程，日本等国要成为常任理事国，需要经过四个步骤。在前两个步骤，包括中国在内的5个现任常任理事国的投票和其他国家一样，一国一票，只在最后两步上，中国和其他四个常任理事国才拥有一票否决权。
因为四国在入常问题上的捆绑关系，中国的这个表态当然会让其它三国有所不悦，但在中国周边同样遭受过日本侵略的国家，以及前身为“咖啡俱乐部”的“团结谋共识”运动国家观望中国态度之际，中国显然甘于付出这样的政治代价，用旗帜鲜明的态度，提供一个可供凝聚的内核。因为一旦进入安理会审议阶段，一票否决权意味着否决联合国2/3会员国通过的决议。
不过因此而产生的负面效应，中国却不能不察，必须未雨绸缪，善加应对。中国应允的反对票虽然只是联大审议阶段的反对票，但不惜最终一票否决的意旨已呼之欲出。这种情势下，不排除一种可能：一些立场并不坚定、反对日本入常只是作为筹码的国家，会产生天塌了有大个顶的心理，从而松懈他们反对的努力、降低调门，甚至更易倾向于同日本做交易。
对日本而言，肯于开价要比毫无商量刺激起更多的希望。
以中国的立场，未能彻底解决历史问题的日本，要进入世界最主要论坛的决策层，是不可接受的。改善中日关系的难点，当下已经不再局限于这个涉入民族情感因素至深的问题，中日东海油气田争端作为一个涉及重大实际利益的问题，分量可能已经远远超出了双方早前的认知——根据中国学者的测算，东海油气储量高达77亿吨，至少够中国用80年。
在处理巨大实际利益争端时，中日双方都很难避免敏感的民族情感，两者如果产生共振则更难把握。当日本因最终入常失败而失去内心最后一丝歉疚之后，日本在靖国神社、钓鱼岛和东海油气田问题上的姿态可能会更加强硬，中国应有必要的心理准备。这种前景对中日双方的政治家而言，都是一盘绞尽脑汁的棋局。
联合国没有无规则游戏
国内关于联合国安理会改革的讨论总算告一段落，中国驻联合国代表首次公开表态，认为扩大联合国安全理事会的计划是危险的，此举将造成联合国分化，破坏团结，并危害联合国改革进程。
今年3月21日，安南向联合国大会作了题为《大自由：为人人共享安全、发展和人权而奋斗》的报告，提出了包括三个方面的联合国改革一揽子方案，安理会改革为其中的核心部分。
5月16日，德、日、巴西、印度“四国集团”曾将一份决议草案分送给联合国大会，建议让安理会的成员增加为二十五国，较目前的十五国增加十国，其中包括增加六个(除“四国集团”外还包括两个非洲国家)新的常任理事国。这个计划很有可能得到联合国一百九十一个会员国中三分之二会员国的支持。如果不愿意看到这样的结果，政府就有必要正式表态，尽管目前出台的联合国改革方案中国本身就参与其事。
任何一个国家对世界上其他国家都有其好恶，而联合国是否或如何改革却是一个涉及全局的问题。不妨参考一下美国的做法，它从一开始就明确表示不赞成安理会扩充方案，其着重点是综合评估相关国家在联合国事务中的实际作用与贡献，并不具体针对某个特定国家。尽管这个决定肯定不符合争常国家的希望，但因是泛指，并不怎么得罪当事各国，体现了比较成熟的全局观、娴熟的外交技巧与政策的一贯性。
说到底，从雅尔塔到旧金山会议所确定的安理会体制，昭示的就是大国意志决定论而非什么“国际民主”，天大的事情只要某一大国一摇头，便一事无成；手里有这决定性的一票，别人才与它有得交易，否则就出局，这便是国际政治的无情现实。
不改革，还有现在的联合国；改革，则必然动摇大国既有权力与利益格局，联合国就无可避免走向分裂。奢谈所谓“国际民主”就得动摇自己的国际地位，尤其是对一个没有什么真正盟友的大国更是如此。所以，中国本无必要去推动联合国这样的改革，而不是偏移到以日本是否入常为前提。
必须清醒地认识到，世界上除了有一个联合国外，还有一个“八国集团”与“北大西洋公约组织”，它们与联合国事实上已经形成了对世界的二元治理；中国在国际政治中的有限影响与作用主要就凭借着联合国安理会中那一票，除了这张筹码外，手中已别无它牌，如何叫牌出牌必须谨而慎之。
|
