|
在安理会常任理事国席位之争渐趋激烈之时，在“四国联盟”与“团结谋共识”阵营拿出各自方案、打得不可开交之际，中国和美国先后公布立场文件，影响着联合国改革的方向。
6月7日，中国外交部发布《中国关于联合国改革问题的立场文件》；此前，6月1日，常驻联合国代表王光亚严正表示中国政府反对四国联盟提案，尤其是反对日本“入常”；此后，15日，国务委员唐家璇进一步阐述了中国政府立场：“改革的目的是加强而不是削弱联合国，任何方案都必须以绝大多数国家的意见为基础，争取广泛一致。”
这一系列的举动可视为中国政府最终态度的明朗体现。这种具体明确而整体性的表态，于联合国改革事务而言，显得极负责任。
中国传统外交“韬光养晦”的策略绝不是“无所作为”、“态度暧昧”，而应该理解为：在维护国家利益的基础上，把握全局，立场鲜明，该出手时就出手。
尤其是，通过参与经济全球化而强大国势，在国势渐强的情况下，中国政府维护主权与国际秩序主张的筹码也在迅速增添。这一点，在立场文件中有充分的体现，一种明确全球主张、参与制定全球规则的进取与锐气跃然纸上。
中国反对日本“入常”，不仅仅因为它在历史问题上不反省甚至颠倒黑白，更是出于维护国际安全秩序的考虑。
中国的表态给日本当头一棒，而美国紧接着又在背后捅了日本一刀：美国政府16日公开了其在联合国安理会改革问题上的立场，明确拒绝“四国联盟”草案，希望安理会仅增加“两个左右”新成员，而且新增的常任理事国不享有否决权。一天后，日本外务大臣町村信孝作出回应：日本必须维护同德国、印度、巴西组成的“四国联盟”的合作。
在“增常”问题上，美日这对传统盟友矛盾凸显。
分析人士认为，美国建议可能造成“四国联盟”的内讧和瓦解。因为如果仅仅增加两个安理会成员国，那么这四个国家不仅无法结盟，相反要展开生死搏斗。
其实，就在日本等四国刚拿出这份决议草案的时候，美国就已经捅过日本一刀了。5月18日，美国国务院发言人鲍彻说美国只支持日本的“入常”行动。决议草案是四国一起提出来的，美国偏偏就只支持日本，这就等于说否决了这份草案。
传统盟友为何这般“无情”？
一句话，美国从骨子里就反对以增加常任理事国为基调的安理会改革。
按美国的理解，“增常”无疑会稀释现有“五常”的权力；现在权力最大的，到时候权力被稀释得也就最多。白宫很清楚了：现在要在安理会通过什么决议，只要搞定四个国家，但要是真的日本他们四个国家也“入”了“常”，它每次都要花大力气对付的国家就一下增加到了八个，翻了一倍。那还得了？所以，最不想让新的常任理事国来分“否决权”的羹的，就是美国。
有评论认为，就算单单放日本一个国家“入常”，美国还是不会安心。以日本的经济能量，如果再辅以安理会常任理事国的政治能量，日本还能为美国马首是瞻吗？美国不是没有过教训：当它把日本的经济扶持起来之后，两国的“汽车贸易战”就打得如火如荼。
对美国来说，最符合它全球战略的，不是作为常任理事国的日本，而是作为“二流强国”的日本。只有这样的日本，才能既对它惟命是从，又在亚太地区事务中发挥制衡作用。
对比中美关于联合国改革的表态，我们不难看出，前者出于维护正常的国际秩序的公心，以极负责的态度把持公理；而后者，仍以“世界警察”的面目示人，惟恐权力的旁落。两相比较，高下之别，不言自明。
|
