|
我们没有销售劣种
6月16日，和往常一样，隆平高科(资讯行情论坛)重庆分公司总经理黄仕明还是一大早就到办公室准备开始一天的工作。但一打开当天的报纸，他惊呆了，隆平高科重庆分公司涉嫌两起劣种案。“简直是晴天霹雳。”6月17日中午，黄仕明告诉记者，自己所在的公司自2003年5月筹建以来，一直与重庆市种业质量监督部门保持着良好的合作关系。在2003年8月开业之前，隆平高科重庆分公司就与重庆种子质量监督检验站签订了委托该站为其所有上市种子进行检验的协议。开业快两年了，目前隆平高科在重庆璧山、江津、忠县、涪陵等地都建立了自己的种子生产基地，发展势头良好。调查发现，该公司从没有销售过假冒伪劣种子，而且各区县政府相关职能部门也从未查处过隆平高科重庆分公司类似的不诚信行为。
6月15日，重庆市工商局公开曝光十大农资违法案，其中有2件劣质种子销售案牵扯到了隆平高科重庆分公司。
据市工商局通报，“古大于销售劣质种子案”、“李自强销售劣质种子案”，分别被处以2.1万元和3万元罚款。
今年1月13日，垫江人李自强在销售“长玉13”杂交玉米种子时，被工商部门抽样送检为劣质种子，数量一共3000公斤，来自“隆平高科”重庆分公司。今年1月5日，工商部门接群众举报后，在丰都查获并没收了40公斤“长玉13”劣质种子。当事人古大于称，这些种子是自己于去年12月20日在“隆平高科”重庆分公司购进的“长玉13”杂交玉米种，未销售的1560公斤种子被查封。
上市公司卖劣种子坑农，这一具有强烈反差的消息迅速被本地媒体当做重磅炸弹。
袁隆平受到牵连
16日，隆平高科重庆劣种案通过媒体走向全国，一时间隆平高科重庆分公司涉嫌贩卖劣质种子的消息被全国媒体误传。
由于涉及到隆平高科，这一农业板块的龙头股和身价高达千亿元的袁隆平，该消息上网后被各大网站转载，造成很大的负面影响，随后网上的各种评论也大增，有的甚至直指袁隆平院士。
6月18日，隆平高科总裁颜卫彬发表声明《谁也不能玷污“袁隆平”这块金字招牌》表示，重庆分公司由于代发山西农科院谷子所开发公司发货的玉米种子出现问题，而被不明真相的媒体记者不符合事实地进行了报道，给袁老师和公司声誉造成了难以估量的损失，隆平高科确实冤枉大了。
一面是一些媒体对于隆平高科涉嫌劣质种子案的质疑，进而烧到袁隆平的身上：一面是隆平高科方面的喊冤，极力维护有“杂交水稻之父”之称的袁隆平院士的声誉。在两种声音发出的同时，事实真相成了众人瞩目的焦点。
都是代发惹的祸
“谁也没有想到，一桩早已处理完毕并与隆平高科重庆分公司没有任何关系的劣种案会让德高望重的袁隆平院士受到伤害，我们因此要做千古罪人。”该公司另一负责人说，他们的确很无辜，因为所谓与隆平高科重庆公司有牵扯的问题玉米“长玉13”的确出自他们的仓库，但并非“隆平高科”的品种，而是来自山西省农科院谷子所开发公司。
调查发现，出现问题的劣质玉米种有60吨，“隆平高科”重庆分公司只是代为发货。“山西省农科院谷子所开发公司在重庆没有设置配发中心，他们就委托我们分公司代为发货，我们只收仓库占用费而已。”黄仕明说，没想到居然引发了劣质种子案，真的很冤枉。
黄仕明所说的代为发货是指根据2003年11月23日，山西省农科院谷子所开发公司与隆平高科重庆分公司签订的委托发货协议。山西省农科院谷子研究所将长玉13号委托给隆平高科重庆公司在重庆发货并支付给重庆分公司仓库占用费每公斤0.15元。该协议同时明确山西省农科院谷子所开发公司对重庆辖区有独占销售权。协议有效期是到2008年结束。
2004年12月20日，根据山西谷子所指令，隆平高科重庆公司将1600公斤长玉13号代发给山西谷子所的客户古大于。第二天，该公司有将3000公斤同样的玉米种子发给了山西谷子所在垫江的客户李自强。
在代为发货的同时,重庆市种子质量监督检验站在检验中发现山西谷子所发往重庆的该批种子发芽率低于国家标准，判定为不合格种子。在隆平高科重庆分公司代山西谷子所收回发芽率不合格的“潞玉13”种子时，发现丰都工商局已查封古大于尚未销售的1560公斤种子，垫江工商局已查封李自强的34公斤种子(古大于其余的40公斤种子已向市场销售，李自强其余的2966公斤种子已由隆平高科重庆分公司代为收回，并于2005年3月17日与其他经检验不合格种子、未代发完的合格种子共计62550公斤一起退回山西谷子所指定地点甘肃金昌)。
由于隆平高科重庆分公司在整个过程中，只是代为发货。因而在案件查处过程中，垫江与丰都两工商部门对违法行为人古大于和李自强进行了行政处罚。
问题种子被收回
“隆平高科”重庆分公司垫江经销商李自强记者，他的购买协议是与山西省农科院谷子所开发公司直接签订的。
6月17日，山西省农科院谷子研究所开发公司总经理粟建枝在接受记者电话采访时表示，隆平高科重庆方面只是处于朋友关系，给其提供物流协助，主要是因为其公司在重庆没有分支机构。至于这批种子的销售渠道并不由隆平高科重庆分公司负责，凡是具备种子销售资格的经销商都可以直接向山西农科院谷子研究所开发公司订货。而把种子发给谁，也是由山西方面决定。
据粟先生介绍，2004年12月，山西农科院谷子所开发公司曾有两批货发往重庆，第一批36吨，按照通知发了货。但当第二批货抵达并发出一部分时，市种子质量监督检验站验检验，其发芽率不合格。后来调查得知出现这一现象的原因是这批种子在生产过程中突降大雪，导致部分种子死亡。
由于这场冬雪，种子的收获期也延迟了一些。重庆的春季播种时间比其他地方早，一般在2月份开始播种；如果按照常规的加工、检测手续(需要大约半个月至20天的时间)，这批玉米种就会错过重庆春季的播种期。所以，山西谷子所就边加工、边检测，边向重庆地区发货。
恰恰是这些种子，出现了质量问题。“重庆市种子质量监督检验站检查出质量问题后，我们立即收回了那批种子，没有再造成更大的损失。”粟建枝说。
隆平高科没有责任
6月19日，隆平高科董事会秘书彭光剑在接受记者采访时表示，隆平高科重庆分公司涉嫌两件劣种案经媒体曝光后，隆平高科和袁隆平院士的声誉都受到了一定程度的影响。对于媒体的误报，隆平高科做得更多的是澄清事实真相，消除消极影响。
业内分析，出现隆平高科被误伤的一个重要原因是，隆平高科及袁隆平院士的名气太大。尽管最近一年多来，隆平高科在股市上表现平平，刚上市时那种农业板块第一股的强劲势头没有得到进一步的发展，但是褪进光华后的隆平高科仍然因为其树太大而容易招风。
1996年，国家国资局正式认定“袁隆平”品牌价值为1000亿元人民币。2000年，隆平高科登陆深交所，巨大的品牌价值背后有了实实在在的有形财富支撑。2001年和2004年，袁隆平先后获得了“国家最高科学技术奖”和“感动中国人物”的荣誉。时至今日，“袁隆平”这个品牌更是难以用金钱来衡量。
打造品牌竞争力不易，维护品牌竞争力更难。特别是维护一个民族品牌，更加是一门博大精深的学问。事实证明，哪怕是一个细小的缺憾，都有可能会导致一个顶尖品牌的信任崩溃，造成品牌危机。如今隆平高科的危机要在短期内消除显然并非易事，但是作为一家上市公司最重要的是要让广大受众知道事件的真相。
从法律上来看，隆平高科重庆分公司的行为算不算赢利性的经营行为呢？西南政法大学教授、博导李昌麒教授在接受记者采访时表示，由于双方委托发货协议有明确的规定，山西农科院谷子所开发公司对重庆有独占销售权，隆平高科重庆分公司只为其提供物流协助，不直接和经销商进行交易。同时从赢利的情况来看，隆平高科重庆公司只是收取每公斤0.15元的仓储费用，远远低于种子经营的单位利润，所以隆平重庆公司的行为不应该视为销售种子的行为，不应该承担种子的质量责任。
记者手记：媒体浮躁病难治
媒体在这一事件中的表现着实让人有些费解。
重庆当地媒体在对此事的报道中对作为事件主体的山西省农科院谷子所应负的责任只字不提，而是将“袁隆平”三个字推上新闻事件的风口浪尖，首先标题虽用了“卷入”二字，但“袁隆平公司”在标题中却首当其冲特别醒目，有媒体更是在开章明义的导语中，特别指出重庆“十大农资违法案，其中有2件劣质种子销售案，牵扯到了由‘杂交水稻之父’袁隆平担任名誉董事长的旗下上市公司———袁隆平农业高科技股份公司(隆平高科)”。
如此的渲染造势，似乎此次劣种事件应该由袁隆平来背这口黑锅。玉米劣种事件与“杂交水稻之父”并无必然的联系，写上“隆平高科”也就足够了，何必非要将“水稻杂交之父”与玉米劣种挂上钩，其用意也就不言自明了。
隆平高科董事会秘书彭光剑告诉记者，绝大多数时候，媒体的出发点也是好的，但是由于没有将某些新闻事实搞清楚，从一个良好的愿望出发却背离了其初衷。
同时，没有媒体向隆平高科重庆公司求证劣种案的具体细节，因此隆平高科重庆公司对此全然不知。重庆师范大学新闻学院副院长张育仁教授在得知此事后告诉记者，目前由于媒体自身的生存压力较大，所以媒体普遍表现都很浮躁，低成本的运作和快节奏的要求必然会让媒体对自己报道的很多事实都没有太多的甄别时间。
|
