江西严肃查处南昌晚报“6·18”重大政治性事故

　　错了,改正\道歉也就行了,没有什么大不了的吧?

　　 从重处理[依法相论]

　　我们是南昌日报社的部分党员干部和编辑记者。出于对事业的负责和共产党员的党性要求，我们向领导及有关部门反映在2005年6月18日和6月27日南昌晚报先后出现重大政治性责任事故后，有关部门在调查过程中事实一再被歪曲，而个别人却在其中玩弄手段，让人顶替、欺骗组织、逃避责任的种种真相。也许我们站出来太晚了，但这不是我们的责任，我们也是在结果出来后才知道的。让人奇怪的是，在整个调查处理过程中，调查组没有找过党委班子成员和真正的知情人员了解有关情况。调查组被蒙蔽正是个别人导演出来的。一、两次责任事故的调查基本事实都出现了错误,直接责任人都是晚报总编黄洪涛。6月18日事故出现的当天上午十一点左右，报社召开了党委紧急会议。社长陈清华要求南昌晚报总编辑黄洪涛向党委说明情况，黄洪涛便讲了6月17日晚的出报情况和相关值班人员。当陈清华明确问到谁是当晚的值班总编时，黄洪涛承认是他自己，这是所有党委班子成员都听到了的。会议当即研究了对责任人赵婷珑和朱朝旺的处理，根本没有提及晚报副总编陈豪，这是党委会会议记录有据可查的。但是，当省委宣传部调查组下午抵达报社后，6月17日晚的值班总编却变成了一向只管采访早被剥夺审稿权的的晚报副总编陈豪。也就是说，责任人在全体党委成员都知情的情况下被公然"调包"了。这可能就是后来的调查绕开党委成员的原因。据我们事后了解，陈豪是在6月18日下午3点左右被黄洪涛要求站出来"顶包"的。因为时间仓促，来不及演练，以至于陈豪所言与另外两位当事人的口径对不上，调查人员开始有所怀疑，但后来不知为何就被糊弄过去了。我们还了解到，他们造了一张假的6月18日南昌晚报报纸大样，赵婷珑、陈豪、朱朝旺三个人的签名一字排开，明显违反了报纸的操作惯例。而且，根据电脑程序，晚报大样的出样时间会自动显示，但这张假大样却没有了这行记录。6月27日发生的事故，其调查更是真相模糊，结论有违事实。据我们了解，调查组得出的结论是："6.27"事故的直接责任人不是晚报总编辑黄洪涛，而是不管采访业务的社长陈清华。虽然当天的值班总编明明就是晚报总编辑黄洪涛，但因为有人出来作证他提前走了，就被认定没有了干系。于是出现了这样的怪事，找不到当晚值班总编最后签字的付印大样。有的仅是总编室副主任的签字，这是严重违反出报规程的不可思议的事情。我们只有一个结论：又造了一张假大样。退一万步说，在南昌晚报停刊整顿后恢复出报的第二天，作为上一次责任事故的直接责任人黄洪涛(虽然他让人替自己顶了罪名，但事实真相总是心知肚明的)怎么可以提前离开？果真如此，也是严重的渎职。他能毫无责任吗？二、"6.27"事故调查结论是不符合事实的，黄洪涛大权独揽，专横霸道。有关部门对"6.27"事故调查得出的结论是"总编辑没有权力"。但是，事实却截然相反。只说三件事。南昌晚报的人员使用及进出向来都是总编辑黄洪涛一人说了算，部门的设置以及主任的任免也很少告知过党委。为此，班子成员有意见，主管人事的领导有看法，群众更是议论纷纷。总编室主任朱朝旺(此人经常进行新闻敲诈、嫖娼，已在"6.18"事故中被省委宣传部宣布辞退)便是黄洪涛不顾群众反映其劣迹斑斑，强加给党委要招聘进报社的。更典型的是名叫文昊亮的编辑，曾被南昌晚报开除过三次(这三次都是黄洪涛弄进来的)，黄洪涛接任总编辑后却第四次将他塞进了报社并处处关照。而此人第三次被报社纪委开除，是因为他吸毒骗钱，被省体委告到报社。当这样一些人都能进报社并被重用，报纸能不出事吗？6.18的直接责任人赵婷珑就是文昊亮相处多年的女朋友。在南昌晚报，记者编辑都清楚，没有黄的点头，总编室主任不会安排任何一篇人情稿、关系稿，不管你是副总编还是部主任。南昌晚报的创收黄洪涛是乐此不疲的，并且一手抓，而且亲自管发票，发票只有他一人开，谁都逃不开他的监视。下属们拿来的广告提成都要和他分利，更有趣的是，他常常在公开场合得意洋洋的说：他开出的发票是南昌书法最好的发票。如此种种只能说明黄洪涛大权独揽，贪婪霸道。报社连续发生重大责任事故，大家都感到非常痛心。但是，对事故的追究和对真相的调查，却如此是非不清、黑白不明，更令人感到愤怒。随着被封锁的真实信息在群众中不胫而走，报社的广大干部群众深感受到了愚弄。我们请求对南昌晚报"6.18"、"6.27"事故重新组织全面而广泛的调查，还事实以真相。严查真正的责任人黄洪涛，告慰受辱的任长霞烈士。我们将坚持正义，公开向中央、省、市各级领导和部门反映真相，直到正义得到伸张。

　　南昌日报社部分党员干部、编辑记者

　　good