|
解说：首先弄清的一点是，这个决定的产生是因为决策人认为，县财政拿钱办了好学校，就应该为县里的干部服务。听到这个说法我们先是有点害怕，害怕的是，如果这种想法推而广之，如果县财政再拿钱修了路怎么办呢？该给谁走？
接下来我们又产生疑问，县财政又不会印钞票，它的钱是哪来的呢？下面的法律问题可能有些人还没想到，但我们不能不关心。
记者：义务教育的对象把他划成三六九等，只限于招党政干部的孩子，这种做法和《义务教育法》相符吗？
崔立国：这个没有考虑到，失误就失误在这方面了。
记者：知道作为文教局也是县政府的一个组成的职能部门，它所发布的任何文件，也就是行政许可，它必须要有法律依据，才是合法的行政许可，对于这一点清楚吗？
崔立国：这点清楚，但是掌握起来疏忽了。
解说：这样的做法在侵害了适龄儿童平等享受义务教育权利的同时，还伤害了孩子们和家长们的感情。
记者：您是孩子家长吗？
崔树凯：对。
记者：我说一句老伯性最通俗的话，叫做将心比心。如果你的孩子是小学该入学的时候，你周围有好学校，但是因为你的职业，你的孩子就进不去，这个时候作为家长，你怎么想？
崔树凯：我心里绝对是不是滋味。
记者：如果孩子回来问你一句，咱们家就住在实验小学对面，为什么我就不能进实验小学？你要是农民的话，你怎么回答他？
崔树凯：我得问问实验小学，为什么不让孩子去？
记者：你也心里愤愤不平。
解说：最后，我们关心的问题是政府形象。任何政府的形象都是靠为百姓服务的好坏确立的。那么，这样一张招生简章会给我们政府的形象带来什么影响？决策者们想过吗？
记者：当划定这么一条线的时候，想没有想到过如果县里最好的一个学校里面招的全是干部职工子女，老百姓会不会因为这个产生对政府的不满？
崔立国：如果没有新闻媒体的及时披露，造成事实很可能出现这种情况。
记者：你们事先没有想到过这一点吗？
崔立国：原来有点考虑，但是没有上升到这么高的地位认识。
解说：索性的是，这份简章贴出的第三天，地方新闻媒体就进行了披露，县里及时纠正了这个荒唐的做法。据了解，东光县对负有责任的县文教局长和实验小学校长也给予了行政处分。
周培芹东光县副县长：人民群众的利益没有受到保护，在此我也得说负有责任，只能说我代表县委、县政府向咱们老百姓表示歉意。
解说：中央早就提出过“群众利益无小事”，而在实际工作中，我们有的干部又为群众考虑了多少呢？
记者：原来这些普通百姓的孩子，今年该入学的，让他们上哪儿？
崔立国：在这方面我没有考虑，只考虑是四个班200人，光考虑这个数了，其他都没考虑。
主持人：孩子上学的事总是牵动着千家万户。前不久，《焦点访谈》节目曾经关注过“校中校”的问题，如果说校中校的问题暴露的是一些的地方教育资源向金钱的倾斜，那么今天的节目所暴露的就是当地的教育资源向权利的倾斜，这样的做法还怎么体现教育的公平呢？孩子遭遇教育的不公是起跑线上的不公，而保证教育公平，促进社会公平，我们才能一步一步地走向和谐。
|
