|
一起出租车与电动自行车相撞的交通事故，因双方都没能保留对自己有利的证据，使得交警只能开具“事故责任无法认定”的认定书，电动自行车的驾驶人虽然在此次事故中被撞致粉碎性骨折，但法院也只得适用公平原则而判令由双方分担损失。
两车相撞双方各执一词
日前，解放南路上发生一起交通事故，樊某驾出租车与骑电动自行车的李某相撞。事故现场，樊某的汽车头朝东，尾朝西北停放，在其车头前方约7米的地方，李某的电动自行车横躺在马路中间。事故交警现场勘查，发现电动自行车右把、后轴右侧都有划痕，出租车左保险杠上有磨损痕迹。后经医院诊断，李某的左腿股骨干部分粉碎性骨折。而对于事故经过，双方竟然描述了两个截然不同的版本。
出租车司机樊某称，他开车沿解放南路由北向东左转时，突然看见李某骑电动自行车沿机动车道逆行。当时电动自行车速度挺快，还歪歪扭扭，他虽然赶紧停了车，但电动自行车还是撞上了他的车。
而电动自行车驾驶人李某则表示，他推着电动自行车由东北向西南斜穿解放南路，谁知过马路时突然过来一辆夏利出租车，因为出租车速度太快，他根本躲不开，结果出租车将他撞了出去。
勘查无果责任无法认定
就谁是肇事方的问题，交警展开了多方调查。案发后，交警将两人血样送司法鉴定中心进行酒精含量检验，结果表明樊某血液中酒精含量为零，李某为酒后状态，但没到醉酒程度。从事故现场的遗留状态分析，双方的解释均有合理成分，且双方当时均不能提供有利于自己的证人或证据。与此同时，从医院了解到，李某的伤情成因也不能成为判断谁为肇事者的证据。在多方查证未果后，交警根据相关规定作出了不能确认各方当事人责任的认定。
此类情况适用公平原则
市第二中级人民法院张法官说，依照规定，法院审理交管部门出具无法确定责任的交通事故案时，如果认定双方都有过错，将按照过错相抵原则处理；如果认定双方都无过错，则按照公平原则处理。张法官解释说，所谓“公平原则”是在没有证据证明情况下，因原告举证不能，法院不能认定被告有过错，同样被告主张原告有过错，如举证不能，法院也不能认定原告有过错。所以，此案只能适用公平原则，由双方合理分担损失。
交警提示保留有利证据
记者从交管河西支队了解到，今年以来，他们已经开具了30多张无法认定事故责任的认定书，大多数都是发生在红绿灯附近的事故，牵扯到驾驶员是否闯灯或是因意外发生的交通事故。双方都是因为自我保护意识差，均没有保留有利于自己的现场人证、物证而造成无法认定责任。在此，交警提醒驾驶员，一旦发生交通事故，在保护现场的同时，一定要尽量保留现场的人证、物证，使自己的合法权益能够得到保护。
|
