|
8月7日中午1时30分，坐落在广东省梅州市兴宁的大兴煤矿发生特大透水事故，123名矿工命丧深井。
就在大兴事故前几小时，一个由7名高级工程师和研究员组成的专家组，向当地政府提交了一份《广东省四望嶂矿区水淹区下安全开采可行性专家组论证意见》，称大兴煤矿所在的四望嶂矿区“所开采的煤层大部分都已在水淹区影响范围以外，其正常条件下的开采是安全的”。
此时此刻，在探究悲剧发生的原因与责任的同时，这份“权威”的专家论证意见书格外引人深思。
专家组与广东省安监局：两个不同的“结论”
据梅州市常务副市长蔡小驹介绍，兴宁市罗岗镇之前发生一起煤矿透水事故后，包括大兴煤矿所在的四望嶂矿区所有煤矿均处于停产整顿状态，有关部门请权威专家对这些煤矿能否安全生产进行论证。专家组于8月4日至7日进行了勘查和论证，并形成了这份论证意见。四望嶂矿区内产能最大也是隐患最大的大兴煤矿7日中午发生特大透水事故时，专家组4人刚走、3人正准备前往机场离开。
这份签署于8月7日的专家组意见，共分4点意见和5点建议，“通过听取汇报、井上下踏勘、查阅资料、计算验证和讨论分析等工作，形成专家论证意见如下：1、各矿构筑的防水闸墙，经过近5年的抗水体考验，证明质量可靠，起到了有效的阻水作用。2、各矿井深部水平的开采上限已降至-250米至-290米以下，分别留设的垂高70米至110米防水煤柱起到了有效地阻水作用，所开采的煤层大部分都已在水淹区影响范围以外，其正常地质条件下的开采是安全的。”
虽然意见的第三四点像教科书一般提出警示：“在煤层倾角较大地区容易在开采后产生抽冒”，“在地质条件异常的情况下不能排除老空积水溃入矿井的可能”，“对水淹区下压煤的开采按试采要求进行管理是十分必要的”，但从总体上看这个“意见书”还是认为这些煤矿是可以有条件开采的，并提出5点有关开采的建设性意见。
这份由7名全部是高级职称的专家提交的安全开采可行性论证意见，与广东省安监局7月22日向广东省政府提交的《关于关闭兴宁四望峰矿区水淹区下六处煤矿的紧急请示》的结论是不同的。广东省省安监局以急迫的心情提出关闭，理由如下：
第一，兴宁四望嶂矿区水淹区下6处煤矿全在水淹区下开采，积水达1350万立方米，存在严重水患，多年来一直被广东省视为重大事故隐患。2001年7月，时任广东省省长卢瑞华提出必须将上述6个煤矿一律关停。但这6家煤矿通过一项鉴定后，又被保留下来，并于2002年8月进入“试开采”阶段。
第二，兴宁四望嶂矿区的黄槐镇区域存在地质运动现象，对煤矿开采构成威胁。今年7月10日，这里曾发生2.2级地震，不安全、不确定因素增多，险情难以预料。
第三，兴宁四望嶂矿区水淹区下6处煤矿共有1600人在井下作业，作业面均在300米以下，一旦发生事故，易造成群死群伤。
“开采安全”意见是怎样得出的
这个专家组组长是煤炭科学研究总院西安分院副院长、研究员董书宁，事故发生时他还没有离开梅州。事故发生后，他也是国务院事故调查组的专家组成员，留在当地参加事故原因调查。《瞭望新闻周刊》记者在兴宁市通过见面和电话3次采访了他。
据董书宁介绍，专家组4日中午到兴宁市，当天下午开会查资料，下矿井是在5日下午，分3组到了3个矿井，没有下到大兴矿，7日上午，将专家组意见交给了梅州市安监局和兴宁市政府。
记者问，为什么没有到大兴煤矿井下踏勘？董书宁说，下哪个矿井是政府安排的，他们安排哪个我们就下哪个，这个矿没有安排。我们知道大兴煤矿、大窝里煤矿问题最严重，但我们评价的是6个矿，如果单独评估这两个矿，肯定结论是不能开采。
他说，我们这次是应政府的要求来的。我们的论证意见，当地政府同意了。他们同意了，我们才签了字。我们这次做的是“综合评价”，开始接受这个任务时，当地政府就介绍这6个矿牵涉到1300多人的就业，每年的财税收入有3600万元。实际上这些矿大多数已经开采四五年以上了，按规定是不能采的，以前的开采行为就是在胡闹。但我们不能这样说，直接说有点太不留情面了，可能我们的说法比较婉转而已。如果一上来就否定，好像不符合常理。我目前的心情很复杂，我们来了一趟，该反映的意见都反映了，可能我们的表达方式还可以商榷。
董书宁认为，既然让专家来评价，说明这些矿还有价值。
对于记者提出为何不指出大兴煤矿“不能开采”的提问，董书宁说，我们没有下“不能开采”这个结论的资格和义务。而且如果我们单独指出这两个矿不能开采，是不是意味着其他矿可以开采？其实其他矿也存在很多问题，所以我们不能单独指出，如果指出来可能导致当地政府对其他矿井的安全不重视了。从总体上来说，大兴煤矿能否开采，我们还不知道，这要有资质的单位再来论证。
这份“意见书”后附的专家组名单中，7名专家组成员分别来自于煤炭科学研究总院西安分院、煤炭科学研究总院开采所、济南煤炭设计院、峰峰集团有限公司、焦作煤炭(集团)有限公司、北京华宇工程公司等单位。
|
