|
被誉为具有里程碑意义的《第四轮六方会谈共同声明》签署一天之后，朝鲜外务省发言人便把妥协后模糊处理的分歧———轻水反应堆问题抛了出来，美国不提供轻水反应堆，朝鲜不会弃核。言论一出，举世哗然，然而专家学者们均分析认为，朝鲜此举并非要撕毁协议，只是在为日后朝美两国展开协商时争取主导权。
上海国际问题研究所亚太研究室主任任晓表示，听到朝鲜方面20日的表态，并不感到奇怪，根据以往的经验来看，朝鲜在核问题上的反反复复也不是一两次了。他指出，朝鲜的这一举动证明与预示着《共同声明》未来的落实与实施工作将面临颇多挫折与困难。在看来来，朝鲜这一要求是不合理的，与《共同声明》中的条款不符。《共同声明》中的条款没有把提供轻水反应堆作为朝鲜重返《不扩散核武器条约》的前提条件，况且如果真的要提供轻水反应堆，也不是美国单方面的。
美国《纽约时报》昨天头版撰文披露，《共同声明》中涉及“轻水反应堆”的任何字眼其实都是布什政府不愿意见到，因为这样做就意味着他们在重蹈克林顿政府的覆辙。1994年，朝美经过艰难谈判达成《朝美核框架协议》，按照协议，朝鲜放弃核计划，美国负责为朝鲜建设发电能力为2000兆瓦的轻水反应堆电站。但是，由于双方彼此猜疑，反应堆建设也不得不半途而废。在美国人看来，上次的教训非常惨重，他们至今耿耿于怀。于是，第四轮六方会谈一开始，美国代表团团长希尔也曾表示拒绝讨论轻水反应堆问题。然而到了最后时刻，为了挽回僵局，中国、俄罗斯、韩国提议加上“适当时候”这个模糊字眼，所以美国最后才不得不妥协。
任晓指出，吸取教训，即使日后的适当时候再提轻水反应堆问题，美国也会要求其他各方共同牵头出资，一方包下来的可能性不大。
关于朝鲜外务省20日发言的动机，韩国高丽大学统一研究院企划室长全贤俊分析：从外部因素看，这是为了把握协商的主导权。比如，朝鲜没有通过代表团团长金桂冠等人在北京立即做出反应，而是观察美方反应后作出反应。从内部看，这是为了安抚朝鲜内部的强硬派。
即便如此，大部分专家均预测，朝鲜不会轻易撕破脸，走回头路。用任晓的话说就是“这样做代价太大”。《共同声明》中不仅有弃核等朝鲜需要履行的义务，而且大部分是对朝鲜经济支援、安全保障等内容。再则，这次是六方签署的多边协议，而非朝美双边协议，要退出或者返回的余地很小。
背景资料：朝鲜轻水反应堆问题的来龙去脉
根据1994年10月朝美两国在日内瓦签署的关于朝核问题《框架协议》，朝鲜冻结其现有的核计划，美国则负责在大约10年时间内为朝鲜建造一座2000兆瓦或两座1000兆瓦的轻水反应堆；在轻水反应堆建成前，美国将同其他国家一起向朝鲜提供重油，以弥补朝鲜停止核能计划造成的电力损失。
但在《框架协议》执行过程中，由于美国不断怀疑朝鲜仍在继续从事核武器的开发，加上资金筹措困难等因素，使原计划2003年完工的电站工程至2003年底仅仅完成约24%。2002年12月，美国以朝鲜违反核框架协议为由停止每年向朝鲜提供50万吨重油，朝鲜则宣布解除核冻结，重新启动电力生产所需的核设施。2003年1月，朝鲜退出《不扩散核武器条约》。11月6日，朝鲜宣布，由于美国通过朝鲜半岛能源开发组织停止履行朝美核框架协议中关于在朝鲜建设轻水反应堆的义务，美国必须向朝鲜支付违约金。在此之前，朝鲜将扣押为轻水反应堆建设而运入施工地区的所有装备、材料及技术资料。
|
