|
10月24日，美国总统布什宣布，提名现任白宫经济顾问委员会主席本·伯南克出任新的美联储主席。伯南克是著名经济学家，也一直是盛传中的主要候选人之一。不过，华盛顿的政治分析人士更相信，布什提名白宫法律顾问迈尔斯女士接替退休的女大法官奥康纳出任美国最高法院法官，遭遇重重阻力，这却是伯南克得以最终出线的重要原因。
争论漩涡中的单纯人物
今年6月，伯南克由美联储理事转任布什总统的首席经济幕僚时，很多人就猜测，这是伯南克将接替格林斯潘的先兆。但是，世事多变，在此后的数月间，共和党内的不同政治势力，一直在展开激烈角力，也对伯南克构成强有力的挑战。
在保守派人士看来，伯南克出身学术界，尽管是共和党人，但是政治立场模糊不清，与白宫也没有深厚的关系，并不是一个完全可靠的人物。他们希望将美联储这一重要职位，交给那些保守派立场更清晰的人士，其中的人选包括前白宫经济顾问委员会主席哈伯德和林赛等。
而包括格林斯潘在内的一些温和派，则希望由美联储的内部人士出任这一职位，保持美联储的超然地位，候选人包括现任美联储副主席佛戈森和理事科恩，其中，前者为民主党人，后者为独立人士，两位人选均有助于缓和目前激烈的党派对峙。
但是，形势在布什10月3日宣布迈尔斯的提名后急转直下。今年60岁的迈尔斯同样来自得州，自布什从政以来就一直追随其左右，对布什忠心耿耿。但是，迈尔斯从未担任过法官，也没有显赫的学术和专业背景。
对于用人风格首重忠诚的布什来说，这些统统都不是问题，但是，这一项任命却激怒了左右两派人士。对于保守派来说，迈尔斯的保守派立场还不够坚定，布什正在错失将真正的保守派人士送入最高法院的天赐良机，这是对保守派的再次背叛。而在民主党看来，这项任命不重专业水准，完全是赤裸裸的裙带关系。
提名迈尔斯，又一次让党内外庞大的反对力量集聚起来。就在迈尔斯等待参议院听证会的前夕，布什不能在另一项重大提名案上再下险棋。在学界享有盛名，并且背景单纯的伯南克，则是争论最少、最保险的人选。
白宫开始绝地反攻
而白宫在选择这一人选的公布时机上，也有过精确的计算。这一天是星期一，而这一周，对白宫来说，则更是可能将要面对重大危机的一周。
进行了两年多的白宫泄漏中央情报局秘密探员身份一案，将在本周五前作出裁决，可能遭检控的对象包括了总统副幕僚长罗夫(KarlRove)和副总统的幕僚长李比(L e w is L ib b y)。
其中，罗夫被誉为“布什的大脑”，协助布什赢得两次大选，也是主导白宫政治谋略的灵魂人物。白宫一直因为这一案件而愁云密布，士气低落。如果两人遭检控，很可能将辞职离开白宫，连带将导致白宫权力结构的重新洗牌。
祸不单行，截至24日，美军在伊拉克阵亡的人数已经达到1996人，外界预料，这一数字很可能在本周突破2000人。这个标志性的数字将再度把美国民众的视野引向伊拉克，导致对布什对伊政策的更强烈质疑。
面对布什任内迄今为止最沉重而暗淡的时刻，白宫一直在积极部署绝地反攻。华盛顿流传说，白宫幕僚们近来仔细研究了里根和克林顿前两位连任总统的经历，并据此制定了新战略。这两位前总统在第二任期都丑闻缠身，但是最终却都能风光体面地离任。
根据新的战略，布什不应该受制于种种不利事件，而是要主动出击，将注意力带回到重大经济和外交议题上。实施这一战略的第一步，就是通过公布伯南克的任命，让经济议题成为舆论的焦点。而在此之前，白宫高层一直表示，至少在11月中旬之前，布什都不会公布美联储主席的人选。
随后，布什还将在华盛顿经济俱乐部发表演讲，大谈财政的重要性。与此同时，等到稍后伊拉克通过宪法草案，布什将以此来挽回在伊拉克问题上的劣势。
不管白宫的这一套危机处理策略最终是否成功，但至少，各界的反应已经证明，布什提名伯南克是一个明智的选择。政商界乃至国际金融界都给予了好评，《纽约时报》社论甚至将伯南克称作布什所能作出的“接近完美的选择”。
而参议院方面也对于通过这一任命表达了信心。将负责伯南克听证会的参议院金融委员会主席谢尔比说，他相信伯南克将会获得所有成员的认可。连挑剔的民主党人舒默也将伯南克称作领导美联储所需要的“谨慎、非意识形态的人”。
一般预计，金融委员会将会在繁忙的日程中排出时间，在参议院冬季休会前完成听证会。
新闻链接：格林斯潘掌舵美国经济大事记
1987年，格林斯潘继任后的第一个挑战就是：防止1987年证券市场暴跌带来新一轮的经济衰退。格林斯潘通过压低利率转移信贷，美联储有效遏制了美元贬值的趋势，并制止了潜在的经济崩溃。这些举动巩固了格林斯潘在华尔街的地位。
1990年的海湾战争期间，使得形势更加复杂，不仅能源价格大大提高，家用与业务消费也都大大提前，结果经济萧条一直蔓延到1991年的第一季度。为抑制通货膨胀,格林斯潘迅速降低利率，从6%下降到1991年年底的4%。
1994年，格林斯潘宣布美联储每次会议后都会宣布经济运行形势以及政府的政策导向，并告知每年的资金比例目标，实现了美国中央银行的透明运作。
1998年前后，格林斯潘提出非理性繁荣的观点，美联储面临选择就是，要么继续采取适度的货币政策(这有可能带来资产泡沫)，要么收紧货币政策(可能导致经济下滑)。对此，从1996年到1999年，美联储基本不怎么动用利率杠杆，除了1998年因为俄罗斯拖欠债款做了调整。
1999年6月、8月、11月，美联储三个月逐次调整25个基点，并在2000年5月将联邦基金利率拉升到6.5%。
2001年，“9·11”恐怖袭击事件，为美国经济发展蒙上了一层阴影，消费者信心遭到打击，接连两个月里80万个工作岗位减少。格林斯潘在不到3个月时间里调低利率1.75个百分点。
后来他不得不再次把联邦资金利率下调到1%，创美国46年新低。
|
