|
一项由芝加哥外交关系协会和国际政策态度项目(Program on International Policy Attitudes，PIPA)于2005年9月底联合发布的一项民调显示，绝大多数的美国人并不支持以武力推广民主，也不支持美国以民主化为发动伊拉克战争的理论基础。他们还相信推广民主应该通过与他国合作等外交渠道来进行。
“调查结果中最让我们惊讶的是，68%的美国人同意民主虽然能使国人的生活变得更好，但并不能让世界成为更安全的地方。”政策态度中心(Center on Policy Attitudes)研究项目负责人克雷·拉姆西(Clay Ramsay)对《华盛顿观察》周刊表示道。PIPA是由政策态度中心及马里兰大学的国际和安全研究中心(Center for International and Security Studies)所共同支持的。
这项民调公布不久后，美国大兵在伊拉克的死亡人数悄然突破2000人的心理关口，民调结果恰恰反应美国人面对伊战的迟迟未决和伤亡人数的持续增加，正在迅速对美国的中东民主政策丧失耐心和信心。即便如此，坚信推广民主化的人士还是对布什的外交政策寄予厚望。
“即使美国的外交政策看中的不是实际的短期利益，而着眼于其它东西，美国人也不应该因此感到脸红。”华盛顿保守智库美国企业研究所(American Enterprise Institute)常驻学者麦克迩·鲁宾(Michael Rubin)向《华盛顿观察》周刊表示道，“民主不是一蹴而就的，但华盛顿实在没有理由去支持独裁者而不支持民主或非暴力的持不同政见者(non-violent dissidents)。欧洲或许喜欢资助独裁者，但是白宫实在不该这么干。 ”
美国精神：不干预他国内政
“虽然美国人一般上来讲支持将推广民主当成目标，但他们采用的是实事求是的方法，不将它看作优先目标。”芝加哥外交关系协会(Chicago Council on Foreign Relations， CCFR)研究项目主任克力斯多佛·惠特尼(Christopher Whitney)表示道。
由CCFR和PIPA联合推行的民调发现仅有35%的受访者赞成美国政府以军事力量推翻独裁者，55%表示反对。甚至在被询问到是否支持美国政府以军事行动要挟,非民主国家,以胁促其进行民主改革时，仍有近三分之二的受访者认为这么做是弊多于利，仅有21%的人持相反意见。
拉姆西认为，民调显示，美国人的老观念再度浮现。美国人的立国精神有二，一是相信人民完全有能力自我管理，二是每个国家都有权利选择自己的政治形态。这两大精神恰巧反映在美国人不愿意以军事力量干预他国内政的态度。
此外，被伊战的一路曲折不断打击的美国人似乎因此对武力推广民主的想法提早打了回票。CCFR和PIPA的民调显示，72%的受访者表示伊战的经验使他们“看坏”武力推广民主的成功几率。另一方面，暴力袭击事件仍然频传的伊拉克和美国大兵动辄非死即伤的新闻不断，一再打击着美国人对于伊拉克战争的支持热度。10月初美国国家新闻网(NBC)和《华尔街日报》的一项联合民调显示，超过半数的美国人(51%)认为伊战“并不值得”(not worth it)，而仅有41%的受访者认为它是值得的。
用伊战推行民主：不值得！
“美国人一般看待战争是从三个着眼点出发：伤亡人数、出兵原委和成功的前景。”拉姆西对《华盛顿观察》周刊说，“就伊战而言，死亡人数虽达2千，但相对其他战争而言不算重大，所以我认为伊战的伤亡情形不是美国人信心渐失的主因。但布什政府在出兵原委上摇摆不定，从大规模杀伤性武器到打击基地组织，再到推翻萨达姆独裁政权。民众的支持就在出兵理由再三改变的过程中逐渐消失。”
“最后，布什近几个月来对于伊战的前景无法提出具体的说明，更是缓慢侵蚀着美国人的信心。”拉姆西说。
CCFR和PIPA的联合民调也发现，74%的美国民众认为，推翻伊拉克的专制政权并建立民主制度不足以构成美国出兵伊拉克的条件。这样的认知不但有86%民主党受访者的支持，也获得60%共和党受访者的认同。
“当下，我同意美国人的确不能接受伊拉克民主化是我们出兵伊拉克的一个够好的理由，但是民调的数字也常有变动。”鲁宾对《华盛顿观察》周刊表达了不同的意见。针对美国人对伊战的信心渐失，鲁宾认为布什总统政府要承担这个责任。“毫无疑问，布什政府在向人民推销他的理念时(making the case)，实在是表现得不好(abysmal)。”他说。
此外，迫不及待想要丢下伊战这个“烂摊子”的美国人也急欲设定撤退时间表。64%的受访者表示，在10月中伊拉克人民投票决议他们的宪法后，只要伊拉克人通过此宪法版本，美国就应该接受它，不论其内容是否符合美国精神和利益。57%的受访者也说，美国人应该将宪法表决通过看成是民主的贯彻，并开始撤兵。这样的说法不仅有70%的民主党人支持，也有将近半数的共和党人附和。不到三分之一的美国人(29%)表达美国应维持现阶段出兵人数的意愿，鲁宾算是其中之一。
“民主是个过程。大多数的伊拉克人民会说他们不愿意看到美军即刻撤兵。”鲁宾强调，“历史告诉我们，时间表并不能成事。”与人合著有即将出版的《不朽的伊朗：连续和混乱》一书的鲁宾是华盛顿倡议中东民主化的主将之一。
发展民主有“非武力”渠道
CCFR与PIPA的联合民调还发现，虽然绝大多数的美国人(78%)相信民主是最佳的政治形态，但美国人也务实地看待民主的推广，50%的受访者表示民主对所有的国家来说都是最好的政体，只有28%的美国人相信最终几乎全世界都会成为民主国家。还有超过半数的美国人(55%)相信，即便是穆斯林国家也是有可能民主化的。
“此次调查更广泛的含义在于，美国民众似乎没有被布什总统在其《国情咨文》中提出的论点所说服，那就是推广民主是打击恐怖主义的重要方法之一，并能让世界变得更安全。”国际政策态度项目主任斯蒂芬·库尔(Steven Kull)评论道。
美国人对于民主是否能让世界更安全，显得不如布什这般肯定。仅有26%受访的美国人支持这一理念，在民主和支持恐怖主义的关联上，美国人则有两极化的反应：45%的受访者相信民主国家的人民生活中没有那么多挫折，因此不太会去支持恐怖主义；相反，46%的美国人认为支持恐怖主义的人是出于对其意识形态的认同，而民主政府并不能改变这样的态度。
值得一提的是，美国人虽然不同意以武力介入他国以迫使其实行民主制度，却支持通过其他管道散播民主的种子。例如，74%的受访者支持美国政府对第一次举行选举的国家提供援助和技术协助，66%的美国人赞成美国指派选举观察员，确保选举的进行公正且真实，对正在进行民主化的国家给予更多的发展援助也受到66%美国人的赞同。此外，66%的受访者也认为美国政府允许学生、记者和政治领导人到美国，教育他们民主是如何进行的，会是利多于弊的办法。
除了使用武力外，对非民主国家在外交上施压、给予经济制裁或是支持其持不同政见者，都没有受到美国人的积极反响。当被问及美国是否应该对中东国家，如沙特和埃及，施压以使其更民主，51%的美国人反对这么做，仅39%的人表示支持。46%的受访者认为某种程度上的经济制裁，例如减少与美国的贸易往来，只会造成反效果，而40%的人同意这么做。此外，56%的受访者不赞同以支持不同政见者的方式推广民主。
“我的猜测是，美国以往对持不同政见者敞开大门的经验，是好坏参半，例如古巴就是个失败的例子。因此美国人对于支持非民主国家中持不同政见者的好感度不高。”拉姆西解释道。他认为大体而言，美国人更愿意为严重的侵害人权而干预他国，而且是通过联合国授权的方式进行，而非为了推广民主这个原因就一股劲儿地抛洒美国大兵的热血。
最后，美国人对于中国的民主化也表明其态度。在包括加拿大、伊拉克、巴基斯坦和俄罗斯等14国的“民主程度”指数中，美国人认为中国的民主程度仅较伊朗稍好，排在14国中的第13位。但是，多数美国人在支持学生、政治领导人的交流(58%)之余，仅有15%的美国人认为中国若是不进行政治改革，美国应以武力干预。总体而言，只有35%的美国人认为美国应支持中国的民主运动，55%的人认为，这属于中国的内部事务，而美国应该置身事外。
“以中国的例子来说，多项民调都显示，美国人更愿意通过经济手腕来影响中国，尤其是在人权上的努力。”拉姆西总结道。
|
