|
中国首例过失破坏军事通信案不久前宣判，《解放军报》通对该案深入的调查后指出：中国军事设施保护需要解决的深层问题还很多，依法维权仍然任重而道远。
过失破坏军事通信罪第一案
2005年3月22日16时，地方个体铲车司机李某在北京市门头沟区违规操作，在埋有军用光缆、严禁挖掘的地方挖掘石料，过失将重要国防通信光缆铲断，致使军事通信中断数小时。23岁的李某因过失破坏军事通信造成严重后果，被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑1年零6个月，同时赔偿附带民事诉讼原告经济损失169万余元。
就在此案发生前不到一个月，2005年2月28日，十届全国人大第十四次常委会议通过了《中华人民共和国刑法修正案(五)》，其中一项是修正《刑法》第369条，规定过失破坏军事通信造成严重后果的，必须承担相应刑事责任。李某成为该修正案通过后，全国第一个以过失破坏军事通信罪走上刑事审判法庭接受审判的人。
为什么要把过失破坏军事通信也是犯罪明确写入法律条款？总参通信网络技术管理中心主任张宁回答：目前国防军事通信已经不能承受过失破坏之“痛”。他出示了近年来全军光缆通信网一级干线遭人为阻断的情况统计：2001年48次，占全年总阻断次数的64%；2002年79次，占全年的76.4%；2003年84次，占全年的77.2%；2004年95次，占全年的79.8%。
军事设施保护的“软肋”在哪里
随着调查的逐渐深入，记者发现，全民军事设施保护意识的淡漠和缺失，是军事设施保护的“软肋”。
总参通信部通指局参谋吴红光介绍，保护军事通信的法律、规定已出台不少，比如《关于保护通信线路的规定》、《军事设施保护法》等。军队对军事通信设施也有专门的保护措施和制度：国防通信光缆每隔50米至100米均有明显路由标石，光缆沿线都有保护国防通信的宣传牌。
但是，这些法重如山的“令箭”经常被人当成轻飘飘的“鸡毛”，人为破坏还是逐年加剧。吴红光认为，原因是近年来城市扩容加快，基本建设增多，施工企业国防观念淡薄，施工人员缺乏保护军事设施的基本意识和常识。
他说，近年来发生的人为破坏军事通信光缆事故中，无论是工程设计单位还是建设单位及施工企业，没有一家主动向军事通信部门履行法定报告程序。有的施工人员将光缆挖断后，不但不立即报告，还掩盖现场一走了之。 “不把保护国防设施当回事”的心理在人群中有一定普遍性。
“天价”赔偿凸显立法缺失
李某在承担刑事责任的同时，还要赔偿附带民事诉讼原告经济损失169万余元。此案审判长王玉珍法官说，这个赔偿数字是委托北京市价格认证中心鉴定得出的，包括3部分：光缆材料费7200元，抢修费19.8万元，光缆阻断造成的经济损失149万余元。
近似“天文数字”的149万余元经济赔偿并未让总参通信部法律顾问处主任王琳感到轻松。他说，虽然此案中法庭支持部队的赔偿诉求，但由于金额过高很难真正兑现。更严峻的是，由于照原邮电部标准计算出的赔偿数额较高，很多法院拒绝采纳此标准，却又无别的标准，给索赔造成极大困难，对违法行为也难以形成有力震慑。他举例说，照此标准计算，仅2004年，全军一级干线光缆阻断造成的经济损失就达10亿元人民币，但部队真正得到的赔偿极少。
王琳说，过去是电缆通信，电缆一般是16路、300路、960路，损坏赔偿通常不超过10万元。如今光缆通信少则几万路，多则几十万路，按照原标准计算，少则几百万元，多则几千万元，原邮电部的计算标准已经不能适应目前通信技术的发展。但是，《刑法修正案(五)》出台后，还没有制定新的民事赔偿办法及标准。所以，要解决通信部队维权难的问题，必须尽快填补这一立法空白，使维权有更加合情合理、更具可操作性的法律依据。
让人欣慰的是，这一问题已经引起有关部门的重视。王琳说，2005年3月“两会”期间，人大代表、总参通信部原部长徐小岩提交了《关于尽快制定损坏通信设施赔偿办法司法解释的建议》，下一步有关部门将就此问题展开联合调研。
|
