|
“踩猫的地点是黑龙江省鹤岗市萝北县名山镇，照片上的女人叫王莉(化名)在医院工作，摄影的是电视台的人叫李学军(化名)。”近日萝北县黄女士向记者提供了她所知道的整个虐猫事件的内情。当地电视台一工作人员证实了黄女士的说法。(《新京报》3月7日)
黄女士提供的线索还有待确认，不过网上已经有人将虐猫女子及拍摄者的相片做成“通缉令”广为传播，更有人“悬赏追凶”。在我看来，虐猫事件发展到现在，已经不止是动物保护方面的问题，更值得关注的是事件背后的网络伦理。比如说，虐猫这种血腥图片该不该贴到网站上？揭发这种残忍行为，就一定要把血腥的画面原封不动地公之于众？未经他人同意张贴其照片是不是侵犯隐私？道德上的谴责能不能化作诅咒、谩骂这种语言暴力？网民自发的“追凶”行为是否可取？
虐猫事件清晰地展示出互联网的强大：在这个“视通万里”的网络时代，仅凭着网上的一幅照片，就可以从茫茫人海中毫不困难地找出某个人来。虐猫女子的年龄、籍贯、其丈夫是做什么的，都已经有人将线索提供到了网上。不仅如此，网民们通过种种技术手段，将某个虐待动物网站的注册信息、域名注册公司的办公地址、办公电话、法定代表人联系方式，甚至连疑为法定代表人的车牌号码、私人手机、大学专业、中学所在地、通过网络购物的记录等等，都公之于众。
虐猫事件让我们看到了互联网上的蝴蝶效应。一件在生活中可能并不起眼的事情，在网上像雪崩一样急遽扩大。网民的语言暴力以及由此造成的舆论压力和社会影响，大有对当事人形成没顶之灾的架势。试想一下，如果你的姓名、地址、办公电话、手机、车牌，甚至连毕业学校、购物记录等等信息都被公布在网上，你也成为网民声讨的对象，会是一种什么样的感觉？
我们当然可以对虐待动物的残忍行径进行道德上的谴责，或者对涉嫌违法的行为予以举报，但是很多网民的行为是不是已经超出了边界？在一个法治社会，“追凶”如果只是网络上一种义愤的表达方式，未尝不可。不过，要是有人真的采取某些行动，影响他人的正常生活，恐怕不会得到法律的认同，即使虐猫者真的被判违法，也要经过严格的法律程序，隐私权和名誉权这些起码的权利也是要受到保护的。
但是在互联网上，网民却没有这些顾忌。网络的匿名性同时也导致了随意性，尤其是对隐私权、名誉权等权利的侵犯，这种侵犯风险小，成本低。在“嫉恶如仇”的道德快感和网络技术手段的支持下，他们肆意发泄着对虐猫者及相关公司的愤怒和不满。由于网络的特殊性，这样的行为不会受到现实条件下的制约，很容易超出正常的边界。
这就是网络时代的独特景象：就群体而言，我们变得更加强大，能够发挥难以估量的影响；但是就个体而言，每个人又显得更加脆弱，更容易受到侵犯。如何应对这样的局面，在互联网这个虚拟空间如何实现自律，我们还没有找到有效答案。
|
