|
两会代表日益从身份代表转化为利益代表
来源：《南方都市报》
在建设和谐社会的背景下，我们不必讳言利益的分化，而必然要诉求于各种利益的表达与整合。两会代表日益从身份代表转化为利益代表，意味着他们不仅可以笼统地关注已经出现的社会问题，而且能够专注于一类具体人群，从而将问题分解，并且各执己见，公开辩论，坦白博弈，以科学的方式取得公正的结果；意味着他们有可能在矛盾激化之前发现隐患，从而在第一时间协商切磋，将问题化解于无形。
别逼巩俐参政议政了
作者：迟国维
来源：《中国青年报》
参政议政，首先要有热情，自己愿意才能参与进来；还要有水平，肚子里有货才能议论政治；还要有利益，人只有对自己的和与自己有关的利益，才能做到真切的关注。从这三条看，巩俐一条也不沾边儿。
所以，让巩俐当政协委员实在是勉为其难，为了不影响巩俐个人的演艺事业，为了保证政协会议的质量，还是别逼巩俐参政议政了。
像钟南山委员那样“高调”地问政
作者：邬凤英
来源：《中国青年报》
钟南山就药价虚高向药监局官员当面讨说法。随着社会开放程度的增加和社会公众参与意识的增强，政协委员在行使自己的民主监督权利时，应该更多地像钟南山委员这样，采用面对面的方式。因为只有这样，才能把自己和官员同时置于社会公众的监督之下。人大代表具有政协委员所不具有的质询权，更应该像钟南山那样，对政府工作进行严格质询。
代表委员有必要撕破一些地方和单位的面子
作者：金岭
来源：《齐鲁晚报》
两会报道中有一个常见的现象，那就是一般只批评现象，而不针对具体的地方和具体的人。这种隐匿批评显得有点含蓄，挺厚道，也有道理。只不过这样一来，存在严重问题的地方或单位，可能并不以为自己有多大的罪过，也不太可能有什么畏惧——法不责众嘛！
为了不让“普遍存在”成为一些地方或单位的保护色，代表委员或媒体是不是有必要撕破一些地方和单位的面子呢？
带案件上会“直达天庭”不公平
作者：万兴亚
来源：《中国青年报》
在我国体制设计上，人大本来就负有监督司法和检察机关的职责和权力。人大代表“带”的案子，与会的司法和检察机关领导至少也得“接”一下，当然也有可能回头转批下去，予以查处。果真如此，谁敢保证这种批示不会制造新的不公？
有些人可以通过人大代表“直达天庭”，对那些没这个渠道和能力的公民来说，显然不公平。
如果老百姓都寻找这一渠道“上访”，到头来必将损害法制权威。没有了法制权威，受损的到头来还是广大老百姓。
|
