|
13日，全国政协委员、人事部原副部长、中国人才研究会会长徐颂陶接受记者专访。针对此前某研究咨询集团发布的关于“中国公务员超标近20倍”的报告，他指出我国公务员的统计口径和国外根本不同，因此报告所称“超标近20倍”是对公众的误导。
将“超标近20倍”视为“对公众的误导”，笔者不敢苟同。所谓误导，就是把人引导到做出错误理解、形成错误观念以及实施错误行动等方面上去。而“超标近20倍”说即便与事实有出入，也只能把人们引导到增强精简机构、裁减冗员、节省开支的紧迫感上来，引导人们把思想和行动统一到加快改革、推进效能建设、提高行政效率的道路上来。这能说是“误导”吗？
我承认，按照2006年1月1日实施的《公务员法》的界定，我国公务员超标20倍的说法是未必可确信的，但不容回避的事实是，虽然可称为“公务员”的数量未必太大，但长期以来形成的庞大的财政供养人员却占据了很大比例，虽然他们目前被排除在“公务员”称谓之外，但他们依然占用公共财政经费，甚至还在行使某些执法权，这却是不容回避的事实。
因此，在目前这样一个公务员改革的过渡时期，习惯上所称谓的公务员，往往还是把准公务员包括在内。而一些调查机构所做出的这方面研究，其目的也只是在于增强改革的紧迫感。因此，单单在公务员人数上争论是没有多大意义的。
某研究咨询集团发布的“中国公务员超标近20倍”的报告，同时还明确显示，近七成的民众认为目前政府公务员的总量应该减少。这应该是“超标20倍说”的意义所在。而民众认为的“目前政府公务员”，应该是指包括了新实施的公务员法中所说的公务员在内的所有“财政供养人员”。
在“财政供养人员”队伍庞大、财政支出数目极大的情况下，对某些公务制度进行改革，对公务队伍进行精简，应该说是相当必要和紧迫的。这已经成为人们的普遍共识。在此情况下出现的“超标20倍说”又能把人们“误导”到哪里呢？
我倒是认为，“‘公务员超标20倍’纯属误导”的说法却容易产生误导。笔者刚刚看了这个说法后便产生这样的感觉：一是感觉“公务员超标20倍”这个说法是虚假的；二是感觉当下的公务员不超标；三是感觉公务人员与机构是不必精简的。应该说这才是个误导。
不管怎么说，即便这个“公务员超标20倍”说带有某些“情绪化”，但其唤起人们关注机构臃肿、效率不高的现实总归是好事，而且事实上也急需去改革。因此，与其说是“误导”倒是不如视为“预警”。
|
