|
一些用人单位设置陷阱，借实战之名“白用”毕业生
上海今日消息据今天《文汇报》报道：“企业名称：×××公司。描述：签了‘实习合同’，让交300元钱‘实习材料费’，6天实习其实就是帮他们推销……”
类似的帖子，在复旦大学、交通大学、上海大学等各大高校BBS的“求职版”上随处可见。这是由曾经“上当”的学生自发记录的公司“黑名单”。记者查看了多个校园网，发现每个网站都有数百名学生自发加入“黑名单”更新者行列。
“黑名单”上，众多受骗学生写下各自遭遇，“版主”定期整理做出“合集”，置放在醒目位置，并接受更新。“黑名单”里，利用应聘者“实习”当廉价劳动力的单位数量仅次于各类“骗子公司”，位居第二。
在同济大学校园网上，一位学生整理了有100家公司的“黑名单”，并提供地址、电话等信息。记者还找到了一个名为“求职黑名单”的网站，在全国范围“揭黑”，从2005年9月到2006年3月，就有1800多条记录。
交通大学应届毕业生小谢对记者说，搞这种“学生帮学生”的“黑名单”，实是出于无奈。很希望校方或劳动部门出手，而不是光靠学生抱团、“消极防守”。
据悉，眼下又到了求职热逐渐升温之际，不少大学应届毕业生开始了应聘求职“最后的冲刺”。没有想到的是，许多学生却跌进了千奇百怪的各种“实战”陷阱。
陷阱：应聘要“义务推销”
不久前，上海某演出单位让应聘毕业生推销门票一事引来舆论哗然：这家演出单位在招聘“市场营销”人员时，“面试项目”之一是出售演出门票，规定“出票多者才有资格进入下一轮面试”。
复旦大学四年级学生小张告诉记者，面试一开始，招聘人员就递上门票，还给应聘学生“支招”：“只要能卖出票子，可以找朋友、寻人脉，想任何办法，能‘团购’就更好了。”学生们质疑：“我们这不是当义务售票员吗？”“要是有人求职心切，自己掏腰包买票，也算有‘业务能力’吗？”
类似的“实战招聘”并非这家演出单位“独创”。一位闻姓男生青年日前致电上海“962288热线”说，他到一家工艺礼品公司面试，对方说要考察他的工作能力，让他先购买一个礼品，要价370元，“能卖出去才录用你。”公司还和他签下协议，无论录用与否，买下的这个礼品概不退还。后经查实，这家公司根本没打算招人，而“卖”掉的那个礼品实际只值几十元钱。
困惑：招人坑人难辨别
招聘单位究竟是真心实意通过“实战”来择优纳才，还是设个“陷阱”牟利？
复旦大学应届毕业生小婕对记者说：“我们完成的‘实习作业’，企业很可能会从中得到好点子。但企业的真正目的是什么，谁都没法说清楚。”
正是这种“谁都说不清”的状况，显露出当前人才招聘市场的一个大问题。求职者对招聘单位揣摩再三、犹疑不定。最终的结果，或者是企业真的坑了学生；或者就是学生误解了企业，自然也错过了机会。
实战：招聘方三大“贱招”
借“考察”之名、图自身之利的“实战招聘”可以归纳为三种主要招数：
一是打着“考察”“锻炼”等旗号，让求职者无偿推销商品。一些单位号称“崇尚实战演练”，其实无非是“白用”毕业生。
二是借“写策划”“做方案”等名义，窃取求职者的创意。同济大学软件设计专业学生小光，近日到一家手机游戏公司应聘，公司让他先实习一阵再决定是否录用，实习期间的工作就是编写手机游戏。而他的一位同学在这家公司实习期间做出的作品，被公司直接拿去“上线”，对外发布牟利。复旦大学的小婕去年年底到一家知名跨国公司，应聘市场营销职位。通过首轮面试的几名应聘者，被布置分组做一项“实习作业”：替公司某品牌产品制定“十年发展计划”。她说：“这个策划，我们小组精心准备了好几天。演示时，几名部门经理一直在做笔记，之后还把幻灯片文件要走了。”
三是个别用人单位的“群体忽悠”。无论是要应聘上述的市场营销还是创意设计，各类岗位一概来者不拒，“欢迎实习”。收进一大批“打工实习生”，临时签约期才发话“今年没有招人指标”，将所有人“踢”出门外。
|
