|
“猴头说”浮出水面
如果事实确如“猴头说”所示，则可肯定事件不出动物保护范围，但如是“人头说”，则是重大刑事案件。
从3月27日开始，大湾口成了警方频繁光顾之地，经当地警方清点，一共有121个骷髅头。
之后，当地警方将头盖骨运至镇上的林场派出所。
一个细节是，公安人员到村民包银山家吃午饭时，不知道谁把半袋子骷髅头倒在包银山家门口不远的地方。
这些骷髅头引来不少村民围观。村小学孟老师看得很仔细，警察离开的时候，堆放骷髅头的地方留下了大约三厘米长、手指粗的一绺黑色毛发。“我看到了胡子。”镇上的藏族姑娘文·奈毛草说。
随后，这些骷髅头被全部送至县森林公安分局进行编号封存。案件经由古城林场派出所上报至县森林公安分局。
“到现场后的第一个感觉是：数量大，很残忍！”县森林公安分局祁顺国局长说。
副局长秦秀文看到散落在地上的头骨，“马上联想到人类的祖先。”
3月30日，《兰州晨报》首发消息，猴头骷髅一说迅速传播。次日上午11时许，天祝县公安局开会决定，首先将头骨样本紧急送往省城请求相关专家进行鉴定。
秦秀文和李富海均告诉本报记者，“实际上我们并没有确定是否猴头骨的技术与资格，我们想拿到专家那里鉴定，到底是猴头骷髅还是人头骷髅。”
天祝森林公安分局刑侦大队队长陈惠民承认，该局主要负责盗伐林木和盗猎，整个天祝县公安系有史以来从未遇到过此类奇案。
“猴头说”与“人头说”区别重大。按照省公安厅相关人士的说法，如果事实确如“猴头说”所示，则可肯定事件不出动物保护范围，但如是后者，则是重大刑事案件。教授初定“人头说”
“如果我鉴定的骷髅头不是人头骨，我愿意负法律责任。”刘逎发教授高声说。
由于兰大生命科学院教授刘逎发的介入，案件开始向“人头说”倾斜，并也因此更加扑朔迷离。
刘逎发，1945年12月生，兰大动物学博士点负责人，兼任甘肃省动物学会理事长、全国动物学会理事、国家科技进步奖生物组评审专家、国际自然资源及自然资源保护联想(IUCN)物种专家委员会委员等职。
巧合的是，兰州记者与警方均选择3月31日请刘逎发为“人头说”与“猴头说”之争做论定。
《西部商报》记者裴子华与刘教授相熟，深知其学养威望，挑选了该报摄影记者在现场拍摄的7张清晰头骨照片，放大送到刘迺发的办公室。
“这是人头啊！”裴子华回忆，刘逎发看了他提供的照片后，当即做出这一结论。当时，他还指着照片仔细列举了以下理由：人的脑颅比较大，猴子的相对小；人头骨的下颌内收，而猴子前突。
当晚6时许，天祝县森林公安分局局长祁顺国等三人，带着12个骷髅头样本(裴子华回忆为13个)敲开了刘教授房门。当时已经有三位记者赶到这里，警方默许了鉴定时记者在场。
送往兰大的这些头骨，系该局选出的“有代表性的样本”，包括经媒体报道过的有假牙、胡须的头骨和半截钢锯条，它们被分别装在黑色的塑料袋中，放在一个纸箱里。
第一个塑料袋打开后，刘教授拿在手里仔细端详后的第一句话同样是“这是人头啊”。裴子华当时注意到，祁顺国局长的脸色为之一变，但没有说话。
更多的塑料袋相继被打开。据在场的《兰州晚报》记者回忆，仔细比照了头骨上的锯痕，尤其是一块凹下去的部分，现场警察和刘教授均认为，锯痕系新痕。这意味着头盖骨系不久以前被锯掉，工具正是长锈的钢锯条。
至于支持“人骨说”的假牙，刘教授更为仔细的观察发现，假牙呈现红色，应该年代比较近。
整个鉴定时间不足一个小时。最后，刘逎发在一页纸上写了几行字，核心内容是“头骨样本全部为人头骨”，随后，刘在警方已盖好公章的委托书上签名。
《兰州晚报》次日对上述鉴定结果予以报道。当天上午，甘肃省公安厅召开会议，要求各级公安机关对外统一宣称所发现头骨尚不足以确定为人骨，有待进一步的司法鉴定。
“如果我鉴定的骷髅头不是人头骨，我愿意负法律责任。”4月3日，在接受本报记者采访时，刘逎发高声说。
|
