|
前昨天两天，四川成都某都市报以大篇幅刊出文章，称北大教授张颐武说，一万本孔子不如一个章子怡，引起国人激愤。昨天下午，张颐武说，自己从未贬低孔子，是媒体断章取义。当天凌晨，人在杭州的他特意到网吧，在博客上以“闹剧一场”回应这次无妄之灾。
“孔子不如章子怡”引起共愤
前昨天两天，四川成都一份都市报以“北大教授说，孔子不如章子怡”为题刊出报道，文中引用张颐武的两句话，一是“一个姚明，一个章子怡，比一万本孔子都有效果。《大长今》就是韩国把低端和高端的文化打通的一个好例子。”另一句是：“要像重视孔子一样重视章子怡，中国文化才会有未来。”
在报道的采编手记中，记者特意用“北大教授、著名文化评论家张颐武在接受采访时抛出的新锐观点”，形容上述说法。
报纸刊出后，引起轩然大波。一位网友甚至以“太受伤了！请你们一定要为真正的中国文化说句公道话！”表达自己的强烈不满。
继而，媒体采访孔子后裔、其他文化学者，进一步批驳上述论点。
“和媒体比，我像个弱者”
“和媒体比，我像一个弱者。我说的话，它们只登对自己报道有利的内容，完全是断章取义。”昨天中午，北京大学教授张颐武说。他的语气中，有着一股悲愤。
他说，这两天，自己在杭州考察文化产业，没想到遇到一场无妄之灾，“其实，成都这份报纸引用的部分内容，是我在今年3月份，接受广州一份杂志时所说。全文是说，孔子代表着我们国家一种传统、高端的文化，须借助章子怡、姚明等大众文化代表来更好地传播。”
他说，稿子刊出至今，一直没有争议。没想到，成都这份报纸记者打电话采访，自己也澄清，从未说过上述论点，“结果，稿件刊出后，澄清的话变成所谓‘辩解’。报道所谓‘引用教授原文’，还多出一段我从未说过的话。”
由于论点太激进，张颐武出差至今手机一直没停过，也逼得这位教授不得不在昨夜今晨，在杭州一个声音嘈杂的网吧，以博客形式做出回应。
“我是一位研究文化的学者，这次事件令我印象深刻，和媒体一味断章取义相比，一位北大教授简直像一个弱者。”张颐武说。
[博客澄清]“孔子不如章子怡”是闹剧一场
今天许多媒体打电话采访，说四川某报(记者隐去名字)发表题为《孔子不如章子怡？！》的文章，说我认为“孔子不如章子怡”。
我从未说过“孔子不如章子怡”这样的话，也从来没有这样的看法和判断，任何有理智和智力正常的人都不可能作这样明显荒谬的价值判断。
这篇报道的说法是对事实的扭曲，是不负责任的，其中多处将我从未说过的话指认为我的意见。这样误导读者实在有违新闻工作的起码的准则。这样引发的任何讨论都非常可笑和没有价值。我理解新闻媒体在竞争的压力下的艰难，但还是应该对自己的工作准则和事实有最起码的尊重。现在产生的种种议论其实是闹剧一场。捏造他人根本不存在的看法，然后加以批判其实非常可笑和无聊。
我的意思非常清楚，就是面对当下的文化现实，我们如何更好地向世界推展我们的文化。我只是希望我们的文化通过大众文化被世界了解。我接受广东一份杂志(记者隐去名字)采访的文字具在，我觉得有理智和智力正常的人都不可能认为我在说“孔子不如章子怡”。
事实胜过无聊的口水。我正在出差，只能这样简短地回应这场闹剧。希望大家回归理智和常识。
[采访手记]拒绝“媒体暴力”
一位北大教授在接受媒体采访时说，如何把我国的高端、传统文化更好介绍出去，用一种浅显、公众的方式挺好，比如请章子怡和姚明推广。
事情就这么简单。但经媒体炒作，最后这位教授的说法成了：孔子不如章子怡。这位教授备受争议，甚至被网友要求，向国人道歉。
问题出在哪里？
了解整个采访过程，我们不难看出，首先是个别媒体看到这个比方，一个所谓“噱头”，断章取义；接着找来各方专家评述，更把当事人的澄清作“技术处理”，即留下有利于自己报道的内容，其他一概不用。最后结果是，媒体成功“引导”公众，群情激愤。
整个采编过程，充满了粗暴、武断的痕迹。难怪这位教授会一声叹息，媒体面前，自己是个真正的弱者。
由上看出，我们必须警惕、拒绝上述“媒体暴力”，因为后者不仅会遮盖、颠倒新闻真相，甚至会毁掉一个人。
|
