|
六个界定诠释合肥“无摊”
合肥市市容部门首次回应国内各大媒体所质疑的“无摊城市”
在今年4月3日召开的合肥市市容环境卫生和城市管理行政执法工作会议上，合肥市市容局局长阚道英在其工作报告中提出：6月底前全部拆除脏破、杂乱店招标牌；9月底彻底迈入“无摊城市”……合肥创建“无摊城市”的说法一经提出，就引起了国内各大媒体的强烈关注。新华社、《新京报》、《青年时报》 、《海南日报》等纷纷就此说法发表评论并提出质疑。近日，合肥市市容局对西瓜市场的管理“新政”，再次引发了媒体新一轮的议论高潮。6月13日，面对媒体的评议一直保持沉默的合肥市市容局局长阚道英，首次对合肥创建“无摊城市”这一说法的来龙去脉及其本意作出了正面解释，并以此回应了国内各大媒体的相关质疑。
“这只是一个独创性的归纳”
对于合肥创建“无摊城市”这一说法的由来，阚道英说：这只是一个独创性的归纳。
她解释说，中央文明委对合肥创建全国文明城市曾作出了有关城市摊群管理方面的要求，主要就是要求大街上无沿街倚门设摊、乱停乱放摊位、店外店等。市里有关文明创建部门将其归纳为合肥创建“无摊城市”，并将这个归纳下达至市容局，后来被应用在工作报告中，并在今年4月3日召开的合肥市市容环境卫生和城市管理行政执法工作会议上作了宣读。合肥创建“无摊城市”的说法由此传开来。
对于合肥创建“无摊城市”这个提法的正确与否，阚道英认为：这个说法不够准确。可以理解为，有关部门意在提出一个响亮的说法，以调动各方面的积极性。
阚道英说，对于城市摊群点的管理，市容局一直在按照中央、市委及市文明委的要求做。日前，合肥市文明委已下达了相关要求，孙志刚副书记还作了专门的布置，即大规模取缔全市的流动摊点、无证摊点。与去年相比，今年合肥市的摊点管理有了明显的改善。
“媒体的质疑源于理解的不同”
自合肥创建“无摊城市”的说法提出以来，媒体争议就不断，主要是针对这个说法本身提出质疑，甚至是批判。比如，《新京报》的报道认为，城市化的推行，流动人口的大量存在，建立“无摊城市”的目标永远只是脱离实际的“乌托邦”……如果强制推行，只不过增添了摊主的“打游击”频率，增添了城市管理者“围追堵截”的成本而已”。类似的说法还有很多，媒体反对声一片。
阚道英说，媒体的质疑源于理解的不同。对于“无摊城市”，可以有两种理解方式，如果绝对的理解，就是一个城市没有一个摊点；而狭义的理解，则是指一个城市没有违规的摊点，即在城市不准设立摊点的区域内没有摊点，尤其是主次干道上没有违规的摊点。市容局所理解的“无摊”显然是后一种，而媒体多数是前一种理解。因此，这也是市容部门面对媒体的争议一直保持沉默的原因。
但是，阚道英同时指出，沉默并不代表漠视媒体的争议。她说，自己一直在密切关注媒体的不同议论，对媒体提出的一些有参考价值的意见或建议已经在工作中有所汲取。
西瓜“四进”与“无摊”无关
随着西瓜销售旺季即将到来，年复一年的“卖瓜难”又将上演。今年媒体所关注的“卖瓜难”显然有了新视角，即日前市容局提出的西瓜“新政”与创建“无摊城市”的关系。
今年合肥市规定瓜农卖瓜不得占据主次干道，必须进入小区、农贸市场、小街巷等销售点。在原有的78处销售点的基础上，市容局又在全市部分物业小区和背街小巷增设了327处西瓜销售点。这个新规定意味着过去的路边摊将不被允许。此举在合肥引发争议，市民、瓜农认为这项创建“无摊城市”的措施造成了“买瓜卖瓜两难”，甚至有的报道将“卖瓜难”的问题直接归罪于西瓜“新政”。
对此，阚道英郑重表明：西瓜市场管理方式的转变与“无摊”无关。她解释说，往年由于开放主次干道销售西瓜，致使满城是瓜摊、到处是小四轮和手扶拖拉机，严重影响了城市的市容市貌和交通安全，主次干道秩序混乱，交通安全事故频发，市容环境卫生管理失控，脏乱差现象十分严重，广大市民和外来投资者对此反映强烈。经过多年的实践证明，这种单靠开放主次干道售瓜的做法，不仅不能从根本上解决卖瓜难的问题，反而严重影响了城市形象，影响了城市的投资环境。
对于今年的西瓜“四进”新措施，阚道英认为既兼顾了瓜农卖瓜，又兼顾了城市市容环境卫生的管理。当然，她也认为这个新措施只是权宜之计，最终还是要像南昌以及郑州那样进超市、进商场。
“无摊”仍是合肥努力的一个方向
在合肥市市容环境卫生和城市管理行政执法工作会议上，阚道英除了描绘今年城市环境卫生管理的蓝图外，她还在报告中提出了今年全面完成“超南昌、赶北京”的奋斗目标。南昌可以说是一个“无摊”城市了，超南昌也就意味着“无摊”将成为该市城市市容环境卫生管理的一个努力方向。
阚道英在接受采访时肯定了这一说法，她认为根据合肥目前的状况，做到绝对无摊还不可能。学习南昌，是要学习南昌总的管理经验，“无摊”只是一部分，可以作为合肥创建全国文明城市的一个努力方向。
|
