|
最近，一本名为《新美帝国主义：布什的反恐战争和以血换石油》(以下简称《新美帝国主义》)的新书在欧美引起关注。“新美帝国主义”与传统的帝国主义有什么不同？会对世界和中国产生什么样的影响？日前，本网记者就上述问题对该书的两位作者之一、英国斯特灵大学国际关系学者瓦西利斯·福斯卡斯博士作了专访，以下是此次专访的主要内容：
美在全球事务中正式采取帝国姿态
“美国什么时候才会从伊拉克撤军？”“美国会打伊朗吗？”“叙利亚和朝鲜会成为美国今后的打击目标吗？”谈到这些问题，福斯卡斯认为，如果不对“帝国主义”进行深入的探讨和思考，就无法找到令人满意的答案。
福斯卡斯认为，根据权威界定：帝国主义就是一国对别国进行军事和经济征服的企图。1945年以后，美国对全球的文化、经济和政治影响，经常被当做“新帝国主义”的起源。从2002年9月20日布什向美国国会提交《国家安全战略》开始，美国政府放弃了以前在全球事务中的多边政策，正式采取了一种帝国姿态，即基于军国主义和帝国价值、带有神权政治弦外之音的所谓的“布什主义”。
那么如今美国的对外政策是怎样体现“新帝国主义”特征呢？
福斯卡斯认为，它的表现是多方面的，同时也具有延续性。首先，在经济方面，历史上从来没有一个帝国做到使世界货币体系建立在该国货币基础之上，而二战后，美国通过“布雷顿森林体系”确立的“美元-黄金本位制”和1971年以后的“美元本位制”做到了这一点。此外，美国还通过与欧佩克达成的“用美元为石油定价”的协议，进一步强化了美元的霸权地位，为“新美帝国主义”打下了重要基础。
其次，在国际关系领域，1950年以后，美国的政治目标明确提出，要成为“自由世界的中心”，使世界上的其他重要力量围绕、依附在美国的周围，形成一种“轮轴与辐条”的关系。通过北约、国际货币基金组织等国际组织和与一些国家签订的双边协定，美国成功地建立了这种对外关系，并且一直延用至今。这与老牌帝国主义通过战争“瓜分世界”的政治思维有很大不同。
第三，在意识形态方面，“新美帝国主义”与老牌帝国主义的区别是用夸大威胁来使对外政策“正义化”和“军事化”。冷战期间，美国努力使苏联被看作是“强大的敌人”，如今，美国用“反恐战争”取代“反共战争”，把打击恐怖主义当做美国在新世纪进行全球军事和政治扩张的万能理由。
新帝国的殖民地就是军事基地
然而，一些人，特别是一些美国人，并不认为美国现行的外交政策是“帝国主义”。因为在人们的印象中，帝国主义通常使用暴力手段进行扩张，与军国主义、单边主义以及侵略、控制、剥削、战争等联系在一起。而美国政府在各种各样的声明、宣言和讲话中，往往声称其采取军事手段的目的是为了“维护和平、民主和自由”。
对此，福斯卡斯认为：“帝国主义往往用华丽的词藻来掩饰自己……美国对世界‘救世主似的’帝国控制从1945年以后就开始隐含在其外交政策中……但只有在冷战后，它们才找到机会露骨地表现出来。”
《新美帝国主义》写道：“曾几何时，人们可以通过历数殖民地来跟踪帝国主义扩张的轨迹。从新帝国的角度来看，殖民地就是军事基地。”
《新美帝国主义》一书以各种数字和事实阐述了美国目前对全球进行军事控制的现状。通过思考上述事实以及美国近年来的所作所为，特别是“9.11”事件后，布什政府在“反恐战争”中所采取的策略，包括在阿富汗和伊拉克的军事行动，一些人开始认识到，“美帝国主义”并非一个过时的词汇，它正以一种新面目出现。
美控制石油供应以遏制潜在对手
福斯卡斯认为，如今美国的经济地位正受到挑战，它在世界贸易中所占的份额比冷战前大大减少，美国的经济实力相对弱化。因此，美国近年来不断使用武力的做法，可以看作是对其经济地位下降作出的反应，而不仅仅是为应对冷战后地缘政治局势所采取的策略。
欧元的诞生对美国经济实力构成重大冲击。它打破了美元在国际货币体系中的垄断地位。欧元区扩大后，一些欧佩克成员不断呼吁使用欧元作为石油交易定价，今年伊朗启用了以欧元为结算货币的国际石油交易所，这使得美国利用“石油美元”获取利益和控制国际重要能源的能力受到重创。
为了应对这种新形势，美国加大了在中东和欧亚地区进行“新帝国主义”扩张的力度，加大了对里海和中亚地区的势力渗透。加强对里海石油资源的控制，对美国遏制潜在的竞争对手，如俄罗斯和中国的发展非常重要。
福斯卡斯强调，获取石油并不是美国入侵伊拉克和在大中东地区采取一些其他外交和军事行动的主要原因。2003年美国从海湾地区进口的石油只占其净进口总量的22%。美国对加拿大和委内瑞拉等南美国家的石油依赖更大。但是，因为欧盟、中国、日本大量依赖海湾和里海地区的石油和天然气，因此对美国来说，更重要的是对石油供应的政治控制，以遏制潜在对手。
“9.11”事件为美国推行“新帝国主义”提供了难得的机遇。《新美帝国主义》写道：“瞥一眼所谓的恐怖分子避难所和无赖国家分布地图，你就会发现它简直就是一幅‘世界主要能源分布地图’。”福斯卡斯说，“美国真正的敌人不是本·拉丹或‘基地’组织，他们的威胁被夸大了。对美国来说，主要的对手有三个：欧盟、俄罗斯和中国。当美国打阿富汗、打伊拉克，或许将来打其他国家的时候，其长远目标不是抓获本·拉丹、消灭恐怖组织，而是遏制其三个主要对手”。
福斯卡斯认为，尽管庞大的军事实力是支持美利坚帝国的不可或缺的手段，但它不能取代经济霸权和美元作为全球性储备货币的重要作用，而且美国的强大军事实力并不能自动为美国提供一个安全的世界。巴勒斯坦、阿富汗和伊拉克的例子告诉世人，美国可以大量派遣地面部队，却无法控制其人民。因此，福斯卡斯说，那种以为依靠军事手段就能够控制全球的观点是错误的。
|
