|
中国常驻联合国代表王光亚7月12日向安理会发出明确信息：日美等国要求制裁朝鲜的决议草案必须做出大幅度修改，如果要强行表决，他将被迫行使否决权。虽然此前外界认为中国已经做了将动用否决权的暗示，但日美仍抱着怀疑的眼光。此次王光亚直言不讳地“捅破窗户纸”，让包括日美在内的国家彻底了解了中国在该问题上不容置疑的决心。日本一家通讯社13日故作惊讶地说，联合国是一个讲究外交辞令的场所，中国如此明确地表示要行使安理会常任理事国的特权——否决权，是十分罕见的。而实际情况是，日本近来非常放肆地在联合国兜售其制裁朝鲜的强硬观点，一直对中俄等要其“克制些”的劝告装聋作哑。
日美错误估计形势
被中国外交部此前称为“反应过度”的决议草案，是日本挑头、联合美、法、英等国7日向安理会提交的。该草案不仅要求对朝鲜进行一系列制裁，更明确指出朝鲜的行为威胁到了国际和平与安全，必须援引《联合国宪章》第7章采取行动。这种援引的后果通常非常严重，因为安理会可以据此对当事国采取包括军事行动在内的一切措施。冷战后的海湾战争、科索沃战争等，第一步迈过的都是《联合国宪章》第7章这道门槛。
这样一个可能给东亚引来祸水的决议草案，理所当然地遭到了中国和俄罗斯等国的强烈反对。该草案的发起国竟是东亚的重要国家日本，尤其令人难以理解。现在东亚其他国家没有一个为日本叫好。俄罗斯媒体称，虽然朝鲜试射的导弹落入了日本海的俄罗斯专属经济区，但俄罗斯表现得比日美更沉得住气。俄常驻联合国代表丘尔金表示，朝鲜是一个主权国家，进行导弹试验从法理上而言没有任何问题。俄罗斯外交部长拉夫罗夫12日也表示，日方声称的“如果决议草案没有获得通过，所有相关国家都将深受其害”的态度，“完全不能让人接受”。
由于不清楚中俄是否真的会动用否决权，同时面临国际社会普遍希望通过外交方式化解危机的巨大呼声，日美不得不在10日放低姿态，表示愿意推迟要求安理会表决的时间，以便给正在朝鲜进行外交斡旋的中国代表团足够的时间。但这只不过是美日以退为进的缓兵之计罢了。美国常驻联合国代表博尔顿扬言，推迟不是无限期的，有关国家将在每天清晨通报情况，并会根据进展随时要求安理会表决。他还表示，日本的方案可能无法得到安理会所有成员的认可，但它们可以在表决的时候选择弃权，言外之意是认为中俄将知难而退，成全日美的“好事”。日美炒作中国斡旋失败
在中方宣布可能被迫使用否决权之前，中国和俄罗斯12日联合向安理会成员国散发了一项新的决议草案。日本《朝日新闻》称，中俄12日提出新决议草案与日本的制裁决议草案进行对抗。据悉，与日版草案相比，中俄版草案在三个方面有着显著不同：一、措辞大为缓和，只是称朝鲜试射导弹的行动给地区和平与稳定带来消极影响，而没有指责对国际和平与安全带来威胁；二、没有援引《联合国宪章》第7章；三、没有强制性地要求对朝鲜采取制裁。不过，两个版本的草案都强烈敦促朝鲜立即无条件地重返六方会谈。此间分析人士认为，中俄选择在这个时机提出决议草案应该属于策略性的，目的在于延缓美日的步骤，迫使两国重新回到谈判桌前，为通过外交手段解决目前的问题赢得时间和空间。鉴于目前双方处于胶着状态，任何一方都没有可能使得对方接受自己的方案，因此新一轮谈判恐怕在所难免。
在获悉中国的明确立场后，日本常驻联合国代表大岛贤三面对新闻界时显然失去了往日志在必得的那份自信。他阴沉着脸，语气僵硬地表示欢迎中俄提出的决议草案，称这份草案与日本的草案已经相当接近。不过他也表示，新的草案去掉了实施制裁的关键内容，距离日美的方案还有很大的距离，日本不能接受。日美要求表决制裁朝鲜决议案的立场没有变化。日本内阁官房长官安倍晋三13日也表达了同样立场。日本《每日新闻》承认，在推进对朝鲜的制裁决议草案问题上，日本也感到有点无力，只能旁观中朝交涉的过程而不能发挥影响力，在联合国方面也只能依靠美国。《读卖新闻》也指出，由于俄罗斯暗示要对日本的制裁决议草案投否决票，因此对朝鲜的包围网并不乐观。
博尔顿虽然表示依然支持日版草案，但在谈论可能进行的表决时，所设定的语境却已悄然发生了变化：“如果他们行使否决权，那是他们的决定。”《华盛顿邮报》13日称，中俄的动作“阻止了美国关于强制性制裁朝鲜的努力，将美日及其欧洲盟友置于困难境地，它们要么妥协以争取北京和莫斯科的支持，要么它们强硬的制裁决议就会面临被否决的境地”。《纽约时报》13日报道说，一名美国官员赞扬了中国的外交努力，他同时呼吁在朝鲜导弹问题上各方采取一致的回应，但中日间的纷争是否会影响各方对朝鲜的共同姿态，并影响对朝施加压力，现在还不清楚。
日本《每日新闻》13日引用法国常驻联合国代表的话说：中俄提出的决议草案“有了重要进步，值得研究。这可以期待为安理会采取一致立场打开大门”。
日本媒体说，尽管日本政府在公开场合一再强调要坚决设法阻止中国在表决制裁决议草案时行使否决权，争取让中国缺席或者投弃权票，但私下一直担心中国行使否决权，所以日本外相麻生太郎曾表示日本并不排除修改决议草案内容的可能性。日本媒体认为，俄罗斯外长最近的发言也暗示如果制裁朝鲜决议草案不进行修改，俄罗斯将投否决票。鉴于这种情况，不排除日美同意修改制裁决议草案，重新提出一个中俄两国也能接受的决议草案。
不过，日美一直以各种方式保持着对中俄的压力。大岛贤三强调，中国说要行使否决权是一种威胁，中国必须承担重大责任，中国应进行冷静的判断，不实施这种威胁性言论对中国本身是有益的。他说，日本外交的重要课题之一就是联合国安理会改革，今后行使否决权问题也将成为安理会改革的焦点之一。日本外相麻生太郎日前也称，很多国家支持日本主张制裁朝鲜的决议草案，如果中国行使否决权，那联合国改革将成为一个更大的问题。安理会的改革也应当讨论否决权的行使问题。日美还希望造成一旦要求表决也是“不得不做”的错觉。专家预期，日美将在15日八国峰会召开前，以中国的外交努力遭受挫折为名，强行推动安理会进行表决。果然，12日晚，美国助理国务卿希尔在接受美国有线电视新闻网专访时表示﹐中国劝说朝鲜重返六方会谈的努力已失败。日本《朝日新闻》称中朝交涉并无进展，六方会谈出现危机。
中国很少动用否决权
中国在安理会是一个负责任的大国，特别是在动用否决权的问题上，中国更是慎之又慎。与冷战时期美苏动辄使用否决权相比，中国更多的是以建设性的姿态出现。此次中国不惜动用否决权，究其根本也是在为通过和平与外交的方式化解危机创造条件。
事实上，《联合国宪章》有关安理会的章节中并无“否决权”一说，但规定凡非程序性决议案，必须得到安理会15个理事国中至少9票以上赞成，并且5个常任理事国中没有一国投反对票才能通过。因此常任理事国投反对票一般即被称为行使否决权。1946年2月16日，苏联在安理会就叙利亚、黎巴嫩问题的一次表决中首度行使否决权。
1945年至2005年，五大常任理事国在安理会总共使用过257次否决权。其中，法国18次，英国32次，美国80次，苏联/俄罗斯122次，而中国仅有5次。1955年12月13日一天之内，苏联曾行使了15次否决权。1946年至1965年间，苏联曾106次投下反对票。
冷战后，安理会常任理事国频频使用否决权的情况大为减少。1990年至2005年，安理会仅出现过18次使用否决权的情况，其中有6年没有出现过一次否决票。而上个世纪50年代，有时一年就有过18次否决票。1991年苏联解体后，继承其安理会常任理事国席位的俄罗斯至今仅3次动用否决权。
中国作为安理会常任理事国，一直在否决权问题上持谨慎态度，是五个常任理事国中最少使用否决权的。1955年12月，窃据安理会席位的台湾当局否决了苏联有关蒙古成为联合国会员国的申请，这是台湾当局投下的唯一一次否决票。1971年中华人民共和国恢复在联合国的合法席位后，共4度投下否决票。最近一次是1999年否决关于联合国维和部队延长驻守在马其顿期限的决议案。
北京大学国际关系学院教授朱锋认为，从1993年朝核危机爆发13年来，中国已经至少不下5次表示要动用否决权反对有关制裁朝鲜的决议案。此次表示要动用否决权，是中国在朝鲜问题上基本政策的延续，也证明朝鲜问题对于中国这个邻国来说非常重要。不让半岛局势变得不可收拾，是整个东亚的利益所在，当然也是中国的利益所在。
|
