|
公交电子站牌形同虚设——本报日前刊登的一篇报道，引起了社会的广泛关注。连日来，不少市民来电表示电子站牌上广告简直喧宾夺主；而有关部门则告诉记者，各种依附在电子站牌、出租车扬招点等公共设施上的广告，已经让广告设施审批陷入两难。
“与其说是公交站牌，不如说是广告牌！”许多读者看了报道后给记者打电话，不约而同地表达了他们对公交电子站牌功能的质疑。记者在采访中也注意到，电子站牌的统一模式，便是沿马路的一面有整幅的广告，另一面的三分之一也被液晶屏占据；所有公交车辆信息，则被密密麻麻地塞进了剩余的三分之二空间，乘客阅读起来很不方便。在上海中山东一路上，记者沿延安东路一直走到南京东路，经过三个公交车站，都看到不少乘客弯着腰凑在电子站牌前找站名和线路。
说是公交站牌，最突出的却不是公交车辆信息，而是广告——对此，承担该项目的企业也很无奈。该企业相关人士告诉记者，公交电子站牌项目采取的是政府主导、市场化运作的方式，政府没有投一分钱，企业只能通过广告来收回成本；这一点，记者从相关部门那里也得到了确认。
问题是，户外广告占用着城市的公共空间，其设立须经过严格的审批；而一旦依附于公共设施，就摇身一变成了“非广告设施”。市市容环卫局有关人士告诉记者，户外广告的设立有着严格的规划和技术标准，从而将它们对市容环境和居民出行的影响降低到最小程度。然而眼下，随处可见的电话亭、书报亭、候车亭、自行车棚、公交电子站牌、出租车扬招点等，都以便民设施的身份兼职着广告牌的角色，令相关的审批部门在批与不批之间左右为难。
昨天下午，记者在延安中路和中山东一路作了一番实地调查。在中山东一路南京路站台上，一眼望去，竖着9个“广告牌”，但仔细一看，竟然没有一个是正儿八经的广告设施，都是候车亭、电子站牌、出租车扬招点和公用电话亭；在中山东一路九江路和中山东一路汉口路之间，12个广告牌中有4个是“非广告设施”。
如果这些公共设施都能做到实至名归倒也罢了。可是记者在调查中却发现，公交电子站牌和出租车扬招点实在是“副业”胜过了“主业”。除了本报曾经报道过的电子站牌形同虚设之外，出租车扬招点少人问津也早已不是新闻。记者注意到，很多出租车扬招点都被护栏拦在人行道内，行人要在扬招点打车，就要站到机动车道上——除了做广告牌之外，真不知道它们还能派什么用场。
可以想象，作为以“政府主导、市场化运作”方式来进行公共设施建设的副产品，广告依附于设施的现象将日益普遍。“这样下去，户外广告牌的设立就会陷入无序状态。”有关人士对此忧心忡忡。他们认为，相关部门在确定公共设施项目时应该考虑到这一因素，谨慎立项，不要让那些没有实际便民功能的公共设施侵占公共空间。
|
