|
拥有“登喜路”品牌的英国艾尔弗雷德·邓希尔有限公司，因对天津某商厦大量销售与其注册商标完全相同的饰品不满，将该商厦告上法庭。日前，该案经市二中院审理，法院以侵权为由判令该商厦停止销售其侵权商品，并赔偿邓希尔公司各项损失5万元。
原告邓希尔公司诉称，该公司成立于1893年，1983年，该公司进入中国后，先后在北京、上海、天津等城市设立了多家“DUNHILL(登喜路)”服饰专卖店。国家工商行政管理总局于2000年6月编制的“全国重点商标保护名录”中，“DUNHILL(登喜路)”名列其中。去年8月，原告发现被告处大量销售标有与“DUNHILL(登喜路)”完全相同标识的皮带等商品，认为其侵犯了原告的注册商标专用权，对原告的声誉造成了负面影响，因此将其告上法庭，诉求对方立即停止销售侵权产品，赔偿原告各项损失及合理费用10万余元，同时要求法院判令被告在《中国工商报》上向原告登报赔礼道歉，并承担本案全部费用。
审理中，被告商厦辩称，被告并没有销售标有原告注册商标的商品。事实上，去年8月8日，原告委托其代理人在被告处购买皮带时，被告为其开具的“商品结账单”和“电子结算凭证”
中记载的均为皮带，是在原告的故意诱导下，被告的工作人员才在开发票时，开出了与所销售的品牌相近似的“DUNHILL”字样的发票，因此认为原告的主张证据不足，被告请求法院驳回其诉求。
法院经审理认为，原告邓希尔公司在中国商标局获得了服装、鞋类的“DUNHILL”变形商标及中、英文商标，原告提供的证据也表明，被告销售了标有“DUNHILL”(变形)商标的皮带，而从被告产品销售的价格、产品质量等事实来看，可以认定其销售的是假冒原告注册商标的商品，因此，被告的行为依据商标法的规定已经构成侵权。据此，法院作出上述判决。
|
