|
《中国审计报》日前刊文，对审计署各派出审计局近年来的工作进行总结。文章介绍，2004年至2005年，中央部门预算执行审计中发现的违法违规问题金额分别为90.6亿元和55.1亿元，查处了一批重大违法违规问题，促进了部门财政管理体制改革的进一步深化和完善，取得了瞩目的成绩。
“守土有责”，建立了对中央部门经常性审计制度
多年来，各派出审计局按审计管辖范围加强经常性审计监督，落实责任，“守土有责”，取得了显著的成效。
——对中央部门实施分类审计。按照各部门财政资金量、所属二级单位数量、资金分配使用权力、财政财务管理特点和近几年审计情况，将纳入部门预算执行审计范围的中央部门分为三类，根据其特点采用重点审计、常规审计和决算草案审签等不同的审计方式，并根据经常性审计的特点开展计算机联网审计。到目前共有22个派出局与26个中央部门实现了联网。各派出审计局还在中央部门预算执行联网审计的组织方式、工作程序、项目管理、质量控制和技术方法等方面进行了积极探索。
——揭露了许多重大违法违规问题和经济案件，移送查处了一批涉嫌经济犯罪和违反党纪政纪案件。2004年至2005年，中央部门预算执行审计中发现的违法违规问题金额分别为90.6亿元和55.1亿元。2005年，派出审计局中有11个局查出通过多报人员数量、多领财政资金问题；20个局查出挤占挪用财政资金和其他有专项用途的资金问题；15个局查出私存私放资金问题；10个局查出违规收费和未严格执行“收支两条线”，截留、坐支非税收入的问题；8个局查出大量财政资金滞留闲置问题；14个局查出因管理不善造成国有资产损失和潜在损失的问题。各派出审计局还整理了大量重要信息，仅2005年就向党中央、国务院和有关部门报送重要信息59篇，对完善预算管理，整顿经济秩序，加强廉政建设发挥了重要作用。
促进整改和逐步规范预算管理
预算执行审计作为一项经常性的监督制度，逐步为中央各部门所认可，配合审计工作的自觉性和主动性明显增强，促进了中央部门加强整改和逐步规范预算管理。多数部门对审计发现的问题能够以实事求是的态度正确对待，主动与审计机关一起分析问题产生的原因，研究改进管理的措施，认真纠正和整改。随着审计力度的加大，审计揭示的问题越加触及财政管理的一些深层次问题和长期积累的难点问题，落实审计决定，纠正问题的难度也有所增加，但由于许多部门对待审计的态度端正，能积极配合纠正问题，使问题纠正率大大提高。2005年问题纠正率达到95%，是历年来纠正问题情况最好的一年。
通过建设性建议促进财政管理体制改革的深化和完善
各派出审计局在审计中注重从体制、机制、法规方面深入分析产生问题的深层次原因，从深化体制改革的角度提出审计建议，推动预算分配、执行和管理的改革，取得了显著的成效。
几年来，各派出审计局针对审计中发现的预算细化不够、批复不及时、虚报冒领以及继续沿用“基数加增长”方法编制预算等问题，向财政部及相关部门提出深化预算分配管理的建议，推动了预算分配制度的完善；针对有些部门没有严格执行预算外资金“收支两条线”的政策，存在全额留用，余额或按比例上缴等问题，提出清理整顿与政府职能无关的行政事业性收费项目，将预算外资金纳入预算管理，加快推进收缴分离等建议，受到国务院领导的重视，促进了相关规定的完善和落实，推动了“收支两条线”改革的深化。同时，派出审计局还着眼于社会公众关心的热点问题和广大民众的切身利益，针对相关审计和审计调查中发现的问题，深入剖析产生问题的原因，向国务院、财政部及有关部门提出许多建设性建议，促进建立健全了财政结余资金管理制度；促进加强了中央部门用车管理和改革；促进了高校教育收费和管理制度的完善；促进了公共卫生的投入和医药价格管理；促进了其他专项管理制度的完善。
揭露问题与促进整改、突出重点与总体分析、合规性审计与效益审计相结合
各派出审计局在揭露问题的同时始终把整改提高作为最终目的。2005年在以往经验的基础上，开展沟通交流，充分听取被审计单位的意见，既提高了整改的效率，又防范了审计风险。同时，对发现的违规情节较轻和某些管理不规范问题，及时出具审计建议函，促进被审计部门边审边改。审计建议函的使用，改变了过去审计项目结束后“算总账”的做法，既促进了审计机关与被审计单位之间经常性沟通机制的建立，又大大提高了审计效率，降低了审计成本。
2005年，各派出审计局围绕的虚报冒领、挤占挪用、私存私放、违反“收支两条线”规定、大量财政资金滞留闲置和损失浪费等六个方面的突出问题实施了重点审计。同时，深入研究各部门预算管理的特点，注意从四个方面加大了总体分析的力度。一是通过分析财政资金在各部门的分配使用数量、支出结构、在本部及其所属单位的分布情况等形成总体概念，把握总体情况。二是既认真分析揭示存在的问题，也客观地评价中央各部门在预算管理、内部控制、遵守财经法规及整改问题等方面取得的成就，做到全面客观地评价。三是对审计发现的问题，从问题的属性、严重性、时间性等不同角度进行分析，使审计结果更加清晰，整改措施针对性更强。四是对一些突出的、具有普遍性的问题，站在国家财政宏观管理的角度，深入分析问题产生的原因、影响和危害，有针对性地提出改进建议。
在2005年预算执行审计中，许多派出审计局在认真开展合规性审计的同时，注重尝试与效益审计相结合，与审计调查相结合。以合规性审计为基础，从中央部门的职责、资金管理、内控制度以及预算政策等方面，对预算编制的科学性、资金使用的效益性、资金使用是否达到了预期目的、是否存在资金的闲置浪费流失问题以及相关行政成本等进行绩效评估，初步探索了效益审计路子。
|
