|
新华网专稿：《与中国为邻———施密特访谈录》一书作者泽林认为，中国对他国不构成军事威胁。他还说：“中国是一个我们必须重视并且需要仔细观察的邻居。因为中国人很坚强，他们也想取得我们在过去三四十年以来取得的成就……我们必须重新审视我们的战略，找到正确的应对方法。”现译录该书第二章“中国和世界”中的“中国的军事潜力”一节，以飨读者：
拉氏言论有误导性
泽林：美国国防部长拉姆斯菲尔德不遗余力地指出，中国是个潜在的军事威胁。您认为这合适吗？
施密特：一些美国人以己度人。美国最初只有东海岸13个州，目前它已经成为在世界三分之一的国家派有驻军的帝国。这是一种非理性的扩张。拉姆斯菲尔德假定中国作为潜在对手也存有类似意图。但是大体说来，中国既没有奴役邻国民众，也没有吞并其他国家。罗马帝国、波斯帝国、或者很多年之后的殖民帝国如葡萄牙、西班牙、英国、荷兰、德国以及美国——所有这些国家都凭借商船和战舰最大程度地扩展其帝国势力。中国不曾这么做过。在毛泽东、邓小平、江泽民以及当前胡锦涛的领导下，中国也没有这么做。
泽林：朝鲜战争是怎么一回事？
施密特：当以美军为首的“联合国军”推进到中国鸭绿江边界时，中国人才介入朝鲜战争。这件事应该从历史的角度看。
拉姆斯菲尔德的一部分描述可能是正确的。例如，中国军事上最关注的是阻止台湾独立，2005年通过的《反分裂国家法》再次强调了这一立场。但是《反分裂国家法》实际不是什么新鲜事物。中国把以前宣布过的政策统一到这部法中，这样就能保证得到绝大多数民众的赞同。认为在台湾问题上中国不会放弃使用武力，这是正确的。拉姆斯菲尔德认为中国的传统军力不可能超过他圈定的范围时，他也是正确的。但是，拉姆斯菲尔德的言论作为对中国军力的评价，总体来说具有误导性，因为他没有把该地区存在的所有军事力量作对比——没有把美国和日本的军事力量作比较。
拉姆斯菲尔德认为，中国的实际军事支出比官方公布的数字多两三倍。我认为这是过分夸张。有很多国家，其中包括美国，并没有公布其军事支出总额。在这个问题上，大多数情况是，一些军事支出并不包含在国防预算中，而是包含在科研预算中，或者包含在对大学的资助中。
中国军费适当合理
泽林：那么如何才能获得可靠的信息呢？
施密特：我相信伦敦国际战略研究所的分析。40多年前我也参与了这个研究所的建立。该研究所每年都发表题为《世界军事力量对比》的报告。报告对世界上所有军事力量进行分析，例如分析各国飞机的战斗性能、军队的数量或者航空母舰的排水量。该报告还对比各国的军事支出。我认为这些数字具有非常高的可信度。
根据该研究所的报告，中国官方公布的2005年国防预算为300亿美元，美国官方公布的国防预算为4200亿美元。日本、法国和英国的军事支出也都在400亿美元左右。德国的军事支出大幅下降，目前为280亿欧元(约合358.4亿美元)。
中国的军事支出比德国略少，并且只比美国军事支出的零头稍多，但美国早已拥有一支现代化的军队。中国目前的人口众多，国土广阔。中国国界线长达数千公里，有众多邻国，其中还有像朝鲜这样神秘的国家，而美国只有两个关系较好的陆地邻国，日本根本没有陆地邻国。鉴于这些事实，我认为中国的军事支出适当合理。
中国没有进攻性意图
泽林：但是台湾面临的威胁已经很大。如果北京使用其400至500枚短程导弹，这个岛屿将一无所剩。
施密特：我认为这些短程导弹只起威慑作用。它们不是真正的战略武器，它们打不到美国本土。这些导弹能威胁台湾，在严重的情况下能摧毁这个岛屿。但是中国大陆凭借导弹和空军也许并不能占领台湾。例如，大陆没有足够的空降兵。此外，美国驻扎在关岛和冲绳岛的第七舰队也能摧毁中国的导弹。
同时我认为，中国对其他国家不构成军事威胁。中国的军事雄心受到很大限制。特别是当人们注意到，美国人在东亚、太平洋、印度洋和中亚的军事存在有多么强大。美国在中国周边部署了空军基地，最近也在一些中亚国家修建了空军基地。中国还没有在自己国土之外建造军事基地。一名中国军官认为，必须把这种形势看成美国对中国的围堵。
泽林：中国人要想在他们的边界之外有所作为，他们需要做什么？
施密特：我想中国人没有这么做的意图。但是如果他们有这样的意图，他们必须首先扩建海军。他们需要多艘航空母舰和几十艘护卫舰。他们需要能够发射准确击中目标的中程导弹的潜艇。他们需要卫星全球侦察系统以及先进的防空能力。
泽林：中国人有材料，但是没有如何使用这些材料的经验。与汽车工业不同，美国人和日本人同中国人分享军事技术专利的可能性很小。
施密特：只要中国没有航空母舰，我们就不必对它的军事潜力担忧。航空母舰是无法隐藏的。
泽林：中国也许只需有像德国那样性能良好的潜艇就足够了。中国人在军事演习中一再成功地、毫无察觉地如此接近噪音巨大的航空母舰，以至可以把它们击沉。
施密特：中国在可预见的时间内不会拥有这样的技术。我宁可相信中国在2020年而不是2010年拥有上述能力。中国的军事发展依赖两个因素：美国人在太平洋上表现出多少进攻性？中国的将军们拥有多少决策权？
中国没有扩张传统
泽林：还有一个因素也起作用吧，即中国如何安全保障贸易往来和能源进口。这难道不是合法利益吗？即便中国没有进攻性的意图，这些利益也足以使中国领导必须及早应对其军事发展中的薄弱环节。这也许是中国建造第一艘航空母舰的最好论据。
施密特：中国的历史不支持你的论点。15世纪的时候，中国拥有一支郑和领导下的强大舰队，曾经7次下西洋。之后中国人认为用不着该舰队而把它们取消了。几百年后，中国人尝到了苦头，因为他们没有自己的海军而受殖民列强摆布。中国人不能在列强达到中国海岸线之前击溃他们。就这点而言，为保护贸易而建造航空母舰的论点还是有一定道理的，即便中国目前没有必要因为贸易原因而建造航空母舰，因为中国与其贸易伙伴以及过境国保持着良好关系。但是可以想象到，情况会发生变化。如果一位中国领导人宣布中国需要一艘航空母舰，这也算不上一件无耻的事情。
泽林：中国将成为世界强国。如果不干涉世界事务，它就实现不了这个目标。中国的不干涉政策会像它没有强大军备一样持续很长时间吗？中国处世低调是因为自己弱小或者出于战术智慧，而不是因为传统或者信念吧？
施密特：不排除中国人在50年后将以另一种态度行事，但我宁愿不这么认为。我非常相信中国的传统，并且对于像中国这么大的国家，传统是非常有意义的。今天，中国毕竟还没有远洋舰队，没有航空母舰，没有战略空军。它只拥有一些射程为4000公里的带有核弹头的导弹。
|
