|
10月13日，一名妇女在宁波市某文化园里卖水果，城管队员发现后欲当场没收水果。妇女不让，双方发生激烈争执。在争执中水果散落一地。
城管队员离开后，围观群众帮助这名妇女捡水果。
小商贩：我们只为谋生
●“公安管坏人、工商管富人，为啥城管专管我们穷人，还这么狠？”
北京，晚上7点。在达官营公交站过街天桥上，记者遇见了刚把袜子摊摆好的王大妈。说到城管，她眼睛湿了：“家里确实太难了。我是个工人，俩孩子都在上大学，单位那点儿工资哪够？只能靠每晚摆摊补些家用。要是碰上那帮人，就倒大霉了。和明抢没啥两样，东西丢了不说，半个月工资都得搭进去。”
一旁卖书的小伙子接话道：“现在不是流传‘公安管坏人、工商管富人、城管管穷人’这种说法嘛，城管执法对象都是像我们这样的低收入者和失业人员，我挣这点钱，只是维持最基本的生活。”小伙子不明白，偷税漏税的大款那么多，为啥城管部门偏对他们这些弱势群体管得严，下手狠。
小商贩们的东西被城管收缴后，还能要得回来吗？李大爷老两口都没有退休金，他们在八里庄摆摊卖杂货，问他敢不敢跟城管往回要东西，大爷把头摇得像拨浪鼓。“想都别想，可别再找麻烦了。我俩年龄大了，经不起折腾。”李大妈在一旁轻声说：“头回被缴，我们也去找了，可人家不受理，还追着我们要罚款。”
杨师傅在地铁口蹬三轮车，车被缴了好几次。“缴就缴了吧，半个月的活儿白干。我不会去要车的，就我那车，还不够打点的呢。”
记者随机采访了30户小商贩，有25户曾尝试过，只有3个人要回了东西，却也着实花了些钱。李大爷和杨师傅都不明白，单是收缴物品对于城市管理又能起到啥作用？
市民：小摊点很方便
●小商贩们方便了百姓生活，居民支持率高
“当然方便生活啦。”朱女士家住北京通州梨园，谈到小摊点，她感触颇多：“像我这样家住通州，生活配套设施不如市区，有时候想出门买点水果什么的都得走好长一段路，要是晚上，就更不方便。有了流动小摊点，不仅方便了生活，还为小区增添了人气，挺好的呀。”
小姚是中国传媒大学新闻学院的学生，提起公寓门口街道两旁的小摊位，她赞不绝口。“我们宿舍门口道路两旁的摊点应有尽有，食品摊、水果摊、日用品摊、书本摊，东西都非常便宜，符合学生消费水准。”
刘老伯特别怀念六七年前家门口每逢早晚就格外热闹的小摊点。“早晨有卖菜、卖水果的，又新鲜又便宜。晚上摆摊的更多，卖衣服卖吃的，还有老太太来卖自己纳的布鞋，即使不买什么，去逛逛也很有意思。”在他看来，现在没有小摊，既不方便也没有人气。
在受访的50名居民用户中，有45名用户表示支持小商贩在符合有关法规的前提下营业。在许多老百姓看来，游走于大街小巷的商贩所经营的大多是蔬菜、水果、简单日用品等，他们之所以长期存在，是因为他们满足或方便了市民的需求。
对于目前城管执法的方式与效果，绝大多数受访居民持反对与疑惑态度。有人表示，城管执法出发点可能没错，但方式方法欠妥帖，也没有成效。有的人则激烈反对：“打人、砸车、抢东西，太粗暴了！”多数人对受到城管驱赶的小商贩表示同情：“挺不容易的，挣点小钱维持生活，城里人应该包容些，即使管也不能动手呀！”
专家：重在疏导
●不仅要法制，还需善治，和谐社会要有“人情味儿”，对弱势群体谋生应降低门槛
中国人民大学社会学系教授周孝正认为，城管人员对流动商贩“穷追猛打”的做法，与建设社会主义和谐社会的目的背道而驰。“不会有哪个白领愿意到街边摆摊，除了城市下岗工人，就是进城的农民，总之是社会的边缘弱势群体。他们宁可遭辱骂、挨打挨砸也坚持‘打游击’，多半是为了生计。”
“我们应该承认贫富差距，并且有包容心、同情心。即使在世界上最发达、最现代化的城市，也没有消灭城市街头的摊贩和流浪者。无论是纽约还是巴黎，都有小摊贩、集市、夜市、周末市场和跳蚤市场，给城市个体经营者谋生创造条件。”
放松对小商贩的管理，会不会导致偷税漏税呢？周教授指出，从国家税收的整体情况来看，这个经营群体提供的税额微不足道。“而且征税是有成本的，以前我们做过一个调查，在农贸市场每征一块钱的税，相应地需要拿出一块钱的征缴管理费用。与其从他们身上征点小钱儿，还不如多抓几条‘大蛀虫’！”
流动商贩是城市商业的“末梢神经”，是城市活力的体现。对他们的管理，重在“疏导”，而非“堵死”。周教授指出，首先要降低他们的从业门槛。其次，要为他们提供一些场所，国外有很多自由市场每天只收一两元的管理费，值得学习；再次，要完善法律法规，小商贩们要依法经营，城管人员也需依法执政。
“咱中国的老百姓是很容易知足的。正因为如此，我们的政府在做一些决策时，不仅要注意法治，还得强调善治，要以人为本，惟其如此，才能缩短与‘和谐社会’的差距。”周教授最后说。
|
