|
近日，507路公交车由塘沽开往开发区的途中发生了一起手机失窃事件。由于失主认为小偷可能还在车上，所以司机只得将车开向最近的派出所。对于司机的决定，乘客们的意见各不相同，有的乘客甚至态度强硬地要求司机停车开门。最后，司机只得拨打110报警，并将公共汽车停在了中心酒店的对面，车上的所有乘客也因此被滞留。
接下来发生的事情更有戏剧性，就在民警赶往现场的同时，有人以着急上班为由，有人以照看孩子为由，还有人以着急办事为由，纷纷要求司机立即打开车门。
面对乘客们的不满，失主也有很大压力，连连道歉说：“我不要手机了，你们快走吧！”就在几方为难之际，民警赶到现场。随后，民警对现场进行了细致的检查，并将急着上班的人送到单位。 热线·调查 记者街头采访听乘客论是非
一起手机失窃事件竟然引出如此多的问题，究竟谁有理？究竟谁吃亏？记者随机采访了25名候车的乘客，让他们围绕这一事件说说自己的看法。
采访中，针对失主该不该报警这一问题，有五成的受访者表示应该报警，因为只有及时报警才能打击小偷的猖獗气焰。同时，有三成的受访者表示报警也没用，自己遇到同类情况就不会报警。还有两成受访者认为，要根据手机的价钱来决定，如果手机只值两三百元，那么不报警也罢。相反，如果手机的价值在一千元以上，那么就应该立即报警，通过法律途径解决问题。
公交司机是否有权力不让乘客下车呢？采访中，记者发现大家的说法不一，有10人认为司机有权力，有7人认为司机没权力，还有8人表示说不清楚。但是，大家普遍认为司机有义务“不放过”小偷，因此司机不让乘客下车的行为得到了大家的理解，毕竟司机停车还是为了乘客。
受访者的说法当然也是五花八门，有人认为只能是失主自认倒霉，必须从大局出发，不能耽误他人的时间；有人认为案件是在公交车上发生的，所以司机应该负起责任来；有人认为既然是失主丢了手机，所以产生的后果也必须由失主负责；还有人认为司机和丢手机的人都是受害人，不应该再为别人担负责任，相反应该由小偷担负全部的责任。
除此以外，“不清楚谁有责任”的受访者也占到一定比例，这也使得这个本来就说不清的事情更加复杂。
采访中，记者发现受访者的看法非常分散，有些父子、母女、夫妻的意见也存在严重分歧，似乎谁都有理，也似乎谁都没理，最大的争论还是集中在责任和权利上。 热线·观点 公交司机两头为难
针对这件事情，公交司机显然是最有发言权的，一位公交司机认为，乘客在公交车上丢手机，作为司机首先想到要对顾客负责，他认同报警、不开车门的做法。“放走车上的小偷，我们负不起责任。耽误乘客的时间，我们同样负不起责任。”这名公交司机无奈地说，具体到谁有责任，恐怕很难说清楚，他们也希望能借此事得到一个处理类似事情的有力“说法”。 热线·说法 钱物失窃必须报警
对此，律师认为手机失窃不报警是错误的，报警不仅是维护自己的权利，也是一种义务。同样，公交司机既要履行司机的职能运送乘客，也有义务保护乘客的财产安全。乘客丢了手机后要报案，司机要和附近的公安机关取得联系，并做好对乘客的解释工作。而且，乘客也有义务给予配合。
另外，公交公司有准时将乘客安全送到目的地的义务，但公交公司因采取紧急避险，可以减轻或者免除相关的责任。丢手机的人本身也是受害者，不承担责任。小偷的行为可能构成刑事、行政和民事责任的一种，也可能承担三种责任。
|
