|
在宣武区太平街8号院，“朱雀门”楼盘的宣传广告随处可见
马桶遭到破坏，居民被迫搬家
部分居民前去参加拆迁听证会
在听证会上，宣武区建委工作人员(右侧)跷着腿听取居民陈述
北京市宣武区太平街8号院的数百居民拥有房屋产权证，却遭到强制拆迁，一半居民被逼搬离生活了30多年的厂区。
这片二环内的宝地并非由政府征用，用于市政建设，而是由房地产开发商打造为宣武区的“富人区”。按照有关规定，这本不具备强制拆迁的前提条件。
制造这起离奇强制拆迁案的原因有很多。居民们说，只要市建委、国土资源局等政府部门在某一个环节上认真点儿，他们就不会有现在的境遇。
10月20日下午，天阴沉得厉害。能容纳五六十人的宣武区政府信访接待大厅里挤得满满当当，每个人脸上都挂满了心事。
按照宣武区建委的通知，当天下午要召开对该区太平街8号院李建英和肖俊岭两户居民强制拆迁的听证会。
居民石金起说，该院在家的居民、当天能赶到的已悉数赶到，因为此次听证会被认为是对他们强制拆迁前的最后一道程序。
搬迁和强制拆迁，是近两年来，压在这些居民头上的千斤重担，几乎没有让他们轻松过一刻。
现场目击
听证官员两次呵斥居民
居民听证迟到遭呵斥
“通知你们什么时候开会啊，现在是几点了？”下午2点30分，一位身着黄衣的高个儿官员模样的男子对着前来听证的居民李建英大声嚷着。
“刚才在来这儿的路上，警察截住我们了解情况，耽搁了时间，警察说跟你们交涉了。”63岁的李建英解释着。
“我下午两点准时到的，工作人员说让我坐着等，一直没有通知我听证会何时开始啊。”李建英的代理人、北京广大律师事务所律师庄清忠上前说明情况。
当天，记者与另一位居民胡先生于下午1点55分提前赶到听证会现场，见到了庄清忠律师。
“当事人的代理人准时到就行，不影响听证会按时召开。”庄清忠律师据理力争。
胸口挂着工作证的官员模样的男子这才没有纠缠。据介绍，他是宣武区建委司法科科长申玉柱，是当天听证会的主持人。
不到1分钟再次呵斥
但不到1分钟，这位官员呵斥声再起：“你进(听证会现场)去干吗？不是通知你上午来吗？”这次，他呵斥的对象是另一位居民肖俊岭。
“我收到的通知就是下午啊！”肖俊岭一脸惊愕。
“拿通知给我看看。”
肖俊岭小心地将通知递给他，立即被退了回去。“这是复印件，带原件了吗？”
“现在没带原件，当事人不会伪造这份通知，通知的时间确实是下午。如果你需要看原件，我们一会儿给你送来。”
听取5位居民代表陈述
这位连续呵斥的官员扫了肖等人一眼，停顿半晌。在多位居民指责其办事极不认真而且态度恶劣的情况下，这位申科长欠了欠身说：“我回头看一下原件，如果是我记错了，我向你们赔礼道歉。”
一场风波之后，这场拆迁听证会开始，申科长听取5位居民代表的陈述。记者注意到，这一长达40分钟的听证会，自始至终没有出现另外一方代表的身影。
“比看官员脸色更让人难受的事太多了。”听证会结束后，居民李建英向记者讲述了关于小区拆迁和听证会的前前后后。
晴天霹雳
有房产证却被勒令拆迁
太平街8号院要拆迁
位于陶然亭公园和先农坛之间的太平街8号院，已经失去了往昔的清静和安逸。有关抵制拆迁的标语与业已上市的楼盘“朱雀门”的大幅宣传条幅一样醒目，建筑工人在一扇小门里进进出出，一栋居民楼前的地下水井向外渗着污水，湿漉漉的且肮脏。
“以前，我们小区一直是北京市文明卫生模范单位。”李建英说，这里是燕京汽车厂的宿舍区，他在厂里干了40多年设备维修管理，一直生活在这个小区。
2005年3月24日，小区里出现了宣武区国土资源和房屋管理局发布的拆迁公告，称中集宏达房地产开发公司取得了太平街8号院的土地使用权，院内全部都要拆迁，包括居民楼。对于院子里的居民来说，这一告示不啻于一颗重磅炸弹，几乎所有人都震惊了。
居民们拥有房产证
居民说，中集宏达公司要对他们厂进行房地产开发，居民们早有耳闻，但所有的消息显示，用于开发的，只是厂址所占的土地，并不包括居民楼占地。
而更有力的一个证据是，绝大多数居民通过房改，在1993年就拥有了房屋产权证，也就意味着他们拥有土地的使用权，既然不是市政建设占地，就不存在全部拆迁问题。
当“不可能发生的事”突然发生，全院371户居民陷入了混沌之中。
一套房子出现两个所有者
明明属于居民的权利，居民楼占地的使用权怎么被中集宏达取得了呢？
经过居民们的调查了解，一份办理日期是1995年的00434号房产证浮出水面。这是由北京市建委发放的全民产房产证，根据这份房产证上的内容，包括李建英所住的甲12号楼在内的太平街8号院内5栋楼的产权人、使用人都是燕京汽车厂。
而开发商最终通过这份全民产房产证，在国土资源局取得了包括居民楼在内的土地出让合同，获得位于京城二环内寸土寸金的约9万平方米土地使用权，进而取得拆迁许可证。
这一发现让居民们百思不得其解：怎么一套房子，出现两个所有者呢？个人拥有了，单位怎么还拥有呢？
居民不认可补偿标准
与此同时，开发商聘请的拆迁公司开始要求小区居民们搬迁。根据对方开出的补偿标准，合每平方米6600多元。
“二环内、陶然亭公园边上的房，这个价太低了，补偿款在周边根本就没法买到房。”李建英说。记者看到，李建英家的拆迁补偿方案是按57.8平方米计算的，补偿总额为38万元。
因为不能接受开发商的补偿方案，包括李建英在内绝大部分居民都拒绝搬迁。居民们认为，自己拥有私人房产证，只要他们自身不愿意走，没有人能赶他们走。
然而，他们又一次想错了。
强制拆迁
部分居民不堪压力而搬走
一居民被强制拆迁
就在居民们不理会拆迁公司的劝说时，2005年6月15日，一份限定在7月20日之前必须搬迁完毕、否则将被强制拆迁的拆迁公告再次搅动小院。
随后而来的，是拆迁公司的电话催促、约谈；再后来，对方的“小动作”升级——院子围墙被拆、窗户被砸。
这种情形一直持续到今年6月23日事件升级——居民李秀荣被强制拆迁。当日，宣武区出动了公安、消防、城管、建委工作人员近百人以及救护车，众多居民被眼前的景象吓呆了。
在此之后，一部分居民不堪强大的压力，选择了搬迁。而更多的居民，则通过各种方式向政府有关部门反映问题，请求主持正义，但效果并不明显。
70岁老人被迫搬家
去年的冬天非常寒冷，居民韩文友昨天向记者回忆那个冬天时仍气愤不已，这位70岁的老人形容自己被逼离开8号院是他“一辈子也没法出的气”。
当时他家住在5楼，从2005年10月起，6楼住户被迫迁走后，不明身份的工人就住了进去，先是经常开着水龙头，淹得他家里全是水。后来干脆将水管砸了，整栋楼没水了。再后来，暖气管被砸，家里没暖气、冷如冰窖；下水道被堵，连厕所都没法上。找有关单位交涉，没有人管，气得他大病一场在医院住了一个星期，最后被迫离开伤心地。
现在搬到女儿家寄住的乔女士提起拆迁就激动，她说当时拆迁公司的工人用水泥将下水道封住，而从上面砸开下水道，粪便等灌得她家里到处都是，实在没法呆。到现在，她还保存着当时的照片和录像带。
去年冬天，因为家中没有暖气，一位年长居民王秀兰死在家中，家属称是因冻而死；而多位居民因为漏到楼道里的水结冰而摔伤；还有一位名叫孙明兰的居民，一提拆迁的事，就忍不住要哭……
对簿公堂
要求市建委撤销全民产房产证
居民状告北京市建委
在遭受强大拆迁压力且四处反映情况没有效果的情况下，居民们开始寻求法律维权。
2006年7月，李建英等居民收到了宣武区建委核定的拆迁纠纷裁决书。
“强制拆迁中的暴力很多很多，我们非常害怕。”经多方咨询，这些收到拆迁纠纷裁决书的居民，决定向宣武区人民法院提出行政诉讼，请求撤销该裁决书。
而在此之前，李建英等20余户已向宣武区人民法院提出行政诉讼，要求北京市建委(房管局的上级单位)撤销其发给燕京汽车厂的00434号全民产房产证。
居民们认为，在他们办理了私有产权证后，燕京汽车厂对已经出售的房屋不再享有任何权益。是房管局的错误行政行为，造成了“一女两夫”的情况。只要法院判令房管局将厂里的全民产房产证撤销，他们的房屋就不会被拆迁。
“变更登记证件齐全”
在庭审前的7月26日，北京市建委向宣武区人民法院提供了一份行政答辩状。答辩状称，在1994年底，燕京汽车厂向该委提出房屋所有权登记申请，登记类别为变更登记，而该委审核认定产权来源清楚、证件齐全，于1995年初核发了宣更字00434号房屋所有权证。“在该单位公有住房买卖手续办理完毕后，他们申请变更登记并取得房屋所有权证，并不违背房改售房政策。”
北京市建委还称，原告所诉的00434号房屋所有权证是一个变更登记，与原告没有任何利害关系，此发证行为对原告的权利义务没有任何影响。
对此无影响之说，原告等嗤之以鼻：他们明明知道对我们造成了严重的影响——正是因为这个“全民产”的产权证，才导致所有居民现在面临被强制拆迁的局面。
他解释，燕京汽车厂后来与北京中集宏达房地产开发有限公司达成土地转让协议，后者根据该00434号产权证，在国土局领取了土地使用证，随后申请立项并领取了拆迁证。
“如果没有00434号产权证，他们肯定办不来下土地使用证，更办不到拆迁证。”原告称，后面发生的一切，都可以归结为“错在源头”。
|
