|
近来备受媒体质疑的“如烟”今天再次成为人们关注的焦点，打假名人王海在杭州和北京两地状告“如烟”。
王海认为，“如烟”在其营销过程中存在着“欺诈，隐瞒和虚假宣传”，极大地损害了消费者的权益，要求法院判令被告退货1180元，同时按照《消法》的相关规定增加购货价款一倍的赔偿，两项合计共2360元人民币。
在向杭州市下城区人民法院递交的诉状中，王海历数了“如烟”的“七宗罪”。
“欺诈行为”一：隐瞒了如烟烟弹主要成分剧毒化学品尼古丁的成瘾和致命特征。
如烟烟弹的主要成分是尼古丁，尼古丁有成瘾和致命特征，在如烟的产品说明书和广告中并没有揭示其风险。尼古丁是一种可以让吸烟者上瘾的剧毒化学品，量达到一定程度可以致人死亡。
“欺诈行为”二：未经临床验证却宣称如烟“安全、健康”。
“如烟”的安全性未经权威机构临床证实，却对外宣称是“安全、健康、环保”的产品。根据卫生部门的法律法规，凡是尼古丁产品必须要到卫生部门做安全性和毒理试验，对这个产品的生产环境、对人吸了该产品以后有没有危害，也要做卫生学和临床实验。
“欺诈行为”三： “如烟”所谓的戒烟、控烟功效未经临床验证。
“如烟”的广告和产品说明书中都宣称如烟具有戒烟功效，但事实上“北京赛波特”无法提供“如烟”已经通过临床验证的依据，也没有任何证据证明“如烟”可以戒除烟瘾。
“欺诈行为”四：隐瞒了尼古丁疗法属于药物疗法大都需要医生处方的事实和禁忌。
尼古丁替代疗法属于药物疗法，用于替代疗法的尼古丁制剂大多属于处方药，须由医生处方使用。如烟广告和说明书等均未全面介绍尼古丁替代疗法的危险。
“欺诈行为”五：宣称是普通香烟的最佳替代品。
“如烟”宣称是普通香烟的最佳替代品，但是却不能提供支持这一说法的任何根据，而且“最佳”的说法直接违反了《广告法》。
“欺诈行为”六：未经绿色环保产品认证却宣称为“绿色环保产品”。
“如烟”的说明书和单页印有中国环境科学学会认定推荐绿色环保产品证书，然而经查该学会并不是国家认可的绿色环保产品认证单位，根本没有认证资格。
“欺诈行为”之七：宣称如烟是世界卫生组织推荐的戒烟产品。
“如烟”公司总工程师韩力曾经在接受记者采访时介绍，“如烟”是世界卫生组织推荐的戒烟产品，绝对不存在安全隐患。事实是尼古丁替代法虽然是世界卫生组织所认可的一种戒烟方法，但在该组织推荐的戒烟产品中，只包括口香糖、贴片、含片等5种形式，并不包括模拟烟型产品类型，而且市面上的尼古丁替代品一般并不含有如此高浓度的尼古丁。“如烟”不是世界卫生组织推荐的戒烟产品。
王海认为，“北京赛波特”明知如烟存在危险、危害，却故意隐瞒，并以“安全”、“健康”、“环保”、“普通香烟最佳替代品”等名义蒙蔽消费者，属于严重和典型的欺诈行为。
当天，王海还向浙江省工商局做了《关于“如烟”产品涉嫌进行虚假宣传欺诈的举报》，要求省工商局：
1.责令被举报人立即在全省范围停止通过产品说明书和广告等欺诈消费者。
2.责令被举报人通过发布广告等方式将主有效成分为尼古丁的如烟存在的危害、危险(尼古丁属于剧毒化学品，损害健康、有成瘾和致命特征)及防止危害、危险发生的措施告知已经购买了如烟的消费者。
3.并责令其同时将如烟产品安全性未经临床验证和如烟戒烟功效未经临床验证的事实告知已经购买了如烟的消费者。
4.责令被举报人在全省范围通过零售商向全部已经购买如烟的消费者退货及赔偿损失。
5.责令其按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定通过零售商对全部已经购买如烟的消费者增加购货价款一倍的赔偿。
6.依法对被举报人进行行政处罚。
7.依法对举报人给予奖励。
“如烟”推出市场后不久，就被媒体报道存在消费欺诈的嫌疑，浙江广电集团所属的钱江频道《新闻007》栏目和浙江经济广播电台的《浙江第一线》栏目，对如烟事件进行了报道。随后，北京赛波特如烟科技发展有限公司以侵害名誉权为由将浙江广播电视集团告上法庭，他们认为《新闻007》和《浙江第一线》报道失实、侵害了如烟的名誉权，要求赔偿1000万元。
今年7月、8月，上述两个新闻栏目曾对“如烟”的相关问题作了质疑性的公开报道。
一波未平，一波又起，如烟告媒体的案子还没开庭，却又成了消费者的被告。
王海告诉记者，“他目前的主要精力放在反欺诈、反垄断的消费者权益保护非营利项目上，很少介入消费个案的维权，但‘如烟’对消费者的‘隐瞒、欺诈’性质实在太严重，他应该站出来为消费者讨个说法。”王海还说，如果有消费者购买了同样的“如烟”产品，他愿意无偿为消费者提供维权帮助。
|
