|
在24日开幕的全国人大常委会第二十五次会议上，正在进行第七次审议的物权法草案对哪些财产归国家所有作出了新的规定：“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。”物权法草案六次审议稿规定：“法律、行政法规规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。”
审议过程中，有的常委会委员提出，财产归属应由民法或者经济法、行政法规定，而且草案已经规定“国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照规定”，因此哪些财产属于国家所有以由法律规定为宜。
对此，全国人大法律委员会经研究，建议将这一款修改为：“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。”
删去质押公路、桥梁收费权的有关条款
国人大常委会进行第七次审议的物权法草案，删去质押公路、桥梁收费权的有关条款。
物权法草案六次审议稿第二百二十四条中规定，“公路、桥梁等收费权”和“应收账款”可以质押。审议过程中，有的常委会委员提出，公路、桥梁等收费权可以纳入应收账款，而且目前收费情况比较混乱，哪些收费权可以质押，哪些不能质押，还需要进一步清理。因此，在这一条中规定“应收账款”即可，不必明确列出“公路、桥梁等收费权”。有的常委会委员提出，应当明确规定应收账款的登记机构。
全国人大法律委员会经研究，建议删去这一条中的“公路、桥梁等收费权”。考虑到全国已经建立信贷征信系统，该系统覆盖面广，信息量大，信息处理快捷，能够满足应收账款登记和查询需要，建议增加规定：以应收账款出质的，质权自信贷征信机构办理出质登记时发生效力。
宅基地使用权的取得、行使和转让适用有关法律和规定
新华社北京12月24日电(记者李亚杰、张琴)全国人大常委会进行第七次审议的物权法草案，将“禁止城镇居民在农村购置宅基地”修改为“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。
物权法草案六次审议稿规定：“宅基地使用权人经本集体同意，可以将合法建造的住宅转让给本集体内符合宅基地使用权分配条件的农户；住宅转让时，宅基地使用权一并转让。禁止城镇居民在农村购置宅基地。”
在常委会审议中，有些常委会委员对“禁止城镇居民在农村购置宅基地”的规定一直有不同意见。
对此，全国人大法律委员会反复研究认为：我国地少人多，应当实行最严格的土地管理制度。目前，我国农村社会保障体系尚未全面建立。农民一户只有一处宅基地，这一点与城市居民是不同的。农民一旦失去住房及其宅基地，将会丧失基本生存条件，影响社会稳定。
为了维护现行法律和现阶段国家关于宅基地的政策，并为今后修改有关法律或者调整有关政策留有余地，全国人大法律委员会建议将这一条修改为：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”
公益性基金会等其他权利人的物权纳入物权法草案调整范畴
正在提交全国人大常委会第二十五次会议进行第七次审议的物权法草案，把公益性基金会等其他权利人的物权纳入立法视野。
物权法草案六次审议稿规定：“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度。”“国家巩固和发展公有制经济，鼓励、支持和引导非公有制经济的发展。”“国家实行社会主义市场经济。”“国家的、集体的和私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”
审议过程中，有些常委会委员提出，只规定国家、集体和私人的物权，不能包括公益性基金会等其他权利人的物权，应作出补充规定。
有些常委会委员提出，不同所有制经济形成的市场主体都是在统一的市场上运作并发生相互关系的，社会主义基本经济制度与社会主义市场经济体制有着密切的联系。而权利人的财产并不都进入市场交换领域，因而对物权的保护不都与市场经济存在必然的联系。
全国人大法律委员会经研究，建议将草案第四条第一款“国家实行社会主义市场经济。”移入第三条，作为第三款，修改为：“国家实行社会主义市场经济，保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利。”
全国人大法律委员会还建议将草案第四条第二款单作一条，修改为：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”
首次对城镇集体财产作出原则规定
正在进行第七次审议的物权法草案首次对城镇集体财产作出了原则性规定：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”
物权法草案六次审议稿规定：“城镇集体所有的不动产和动产的归属，适用有关法律、行政法规的规定。”在审议过程中，有的常委会委员一再提出，应明确城镇集体财产属于本集体成员集体所有，并就保护集体财产作出规定。
全国人大法律委员会研究认为：我国的城镇集体企业是在计划经济条件下逐步形成的。在几十年的进程中，几经变化，有些集体企业是由国有企业为安排子女就业、知青回城设立的，有些集体企业是国有企业在改制中为分离辅业、安置富余人员设立的。近些年来，城镇集体企业通过改制又发生了很大变化。目前，按照党的十六大以来的精神，城镇集体企业改革还在继续深化。
鉴于这种历史的和现实的情况，而且城镇集体财产不像农村集体财产属于本集体成员集体所有那样清晰、稳定，城镇集体企业成员也不像农村集体经济组织成员那样相对固定，因而难以不加区别地规定为“属于本集体成员集体所有。”
全国人大法律委员会经反复研究，建议对城镇集体财产从物权的角度作出原则规定，将这一条修改为：“城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。”并增加规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”同时，相应增加规定：“国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”
占用业主共有的道路或者其他场地的车位归业主共有
建筑区划内的车位到底归谁所有？全国人大常委会进行第七次审议的物权法草案规定，“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”
物权法草案六次审议稿规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库，应当首先满足业主的需要。车位、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，属于业主共有。”
建筑区划内车位、车库的归属问题涉及广大业主切身利益，社会普遍关注。但一直有不同意见。有的赞成草案的规定，有的认为车库、车位应归业主共有。
全国人大法律委员会经反复研究，并借鉴国外通常的做法，认为：属于业主共有的财产，应是那些不可分割、不宜也不可能归任何业主专有的财产，如电梯等公用设施、绿地等公用场所。从房地产市场的情况看，一般来说，专门用来停放汽车的车库、车位的归属，是由当事人通过出售、出租或者附赠等方式约定归业主专有或者专用的。这样，既容易操作，也可以避免纠纷。同时，从现实情况来看，在业主共有的道路或者其他场地上划出的车位，当然应归业主共有。
据此，全国人大法律委员会建议将这一条修改为：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、出租或者附赠等方式约定。”“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”
农民吃上“定心丸”：土地承包期届满可继续承包
在24日开幕的全国人大常委会第二十五次会议上，正在进行第七次审议的物权法草案让农民吃上“定心丸”：土地承包期届满可继续承包。
物权法草案六次审议稿规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”
在审议过程中，有的常委会委员提出，在农村实行土地承包经营制度是我国将长期坚持的一项基本制度，为了赋予农民长期而有保障的土地使用权，应增加土地承包期届满可以继续承包的规定。
全国人大法律委员会经研究，建议在这一条中增加一款，作为第二款，规定“前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家规定继续承包”。
|
