|
［李培林］：
社区和社会组织将成为社会建设规律的探索提供新的认识。这主要是因为在整个市场经济的发展当中，社会也发生了一个非常深刻的变化，这样在政府和市场之间，由于我们已经建立起一种政府宏观调控和依赖于市场机制配置的互动关系，但政府和社会之间，直到现在，仍然出现了很多的问题，政府怎么面对在市场经济下已经利益多元化的社会状况。所以说，要通过社区和社会组织建设，在政府和个人之间建立起新的中介，使我们有一个良好的社会秩序。这是我们探索社会建设的规律，在这方面的探索还要经过很长的阶段，现在各地都在积极探索这方面。
扩大消费和内需将成为经济社会持续发展的一个工作重点，因为有的同志认为我们的消费和内需不差，增长总额也不慢，但这些年来经济增长过分依赖于投资，外贸依存度高达70％左右。在这种情况下，13亿人口的大国，持续、稳定的经济增长，不能像新加坡这样的国家，完全依赖于进出口贸易。主要是要依靠内需，而依靠内需，不改变现在的收入状况，不改变整个政府再分配的公共服务均等化问题，实际上很难使我们消费上真正启动。这将成为我们今年很重要的一个方面。
（2006－12－25 09：38：21）
［李培林］：
新农村建设当中社会保障扩大覆盖面工作将加快推进。我们觉得特别是在农村低保和农村新型合作医疗方面，很可能出现一个当初取消农业税的状况，原来我们预计五年的任务，两年就可以完成。在新农村建设方面，特别是在低保和农村合作医疗方面，“十一五”规划的任务，从进展的情况来看，也是可以通过两年的时间完成。
大学招生进入调整期，大学生入学竞争将更加激烈，大学生就业面临更多困难。虽然我们说不能因噎废食，还要进一步扩大教育，来解决大家对高等教育旺盛的需求，但这两年来确实由于各地招生工作，扩招的速度很快，有些地方也出现了质量下降的情况。一方面要保证大学的合理增长，也要改变盲目扩张，预计会有一个调整期。我们在前年的形势报告中预测，大学里的过度借贷，将成为将来很重要的潜在威胁。现在看来这个问题已经显现出来，今年以来有很多大学进入了不但贷款还不上，利息也还不上。所以出现了学校联合抗息情况。有些企业也逼得政府出面为大学还债。但大学生的竞争，因为现在都是独生子女，大学的上学需求是非常旺盛，所以也会使大学生的竞争更加激烈。
再过几天，我们就进入2007年，一个是要召开党的十七大，2008年的奥运进入了最后的准备时期。这两个事件，一个是政治事件，一个是社会事件，将会成为整个社会的热点。特别是奥运，在很多国家，在日本、韩国等很多国家，都把奥运会作为国家转折点，这一年会成为一个很重要的社会热点。
我就讲到这里，谢谢大家！
（2006－12－25 09：39：33）
［谢寿光］：
非常感谢李培林所长把今年《社会蓝皮书》涵概的内容和要点做了一个提示性的报告。请媒体界的各位朋友们注意，他提到的只是点到为止，具体内容都在书里。《社会蓝皮书》是中国社会科学院联合相关的专家，包括研究机构，包括高校，甚至是有关预测机构，共同完成的成果。很多的成果，往往是能得到印证的。比如说前两年我们提到的关于大学生借贷的问题，社会科学家们的作用就在这里，他可以看到更早的苗头，提出警示。和社科院蓝皮书合作的，还有零点咨询研究集团，基本上每年都参与，袁岳董事长，对我们带有品牌性的成果也给予高度的关注。他们研究的报告也是首次在《社会蓝皮书》上发布。下面我们有请袁岳博士做关于2006年、2007年社会形势的报告。
（2006－12－25 09：41：20）
［袁岳］：
非常感谢。我想应该说是和蓝皮书一同成长，我们一直是参与蓝皮书的工作中，用民意测验的方法对社会状况的分析和预测，所以在调查的第三篇，中国人民生活质量的调查，是由我们提供的。您可以看到我们的报告很具有历史性，所有主要的数据，可以看到不同时期的变化，这也是我们希望把这个研究成为一个长期研究，也许二三十年后，我相信蓝皮书也会长期延续下去，你会感受到中国人民生活质量的曲线变化。我想和大家重点分析一下今年的指数和以往相比较出的新的特点，我想这样对于看了报告，也起到一个导读的作用。
（2006－12－25 09：43：10）
［袁岳］：
首先，想和大家说一点，今年老百姓对2006年的总体评价水平，和去年相比，总体上是持平的，但我们把2005年、2006年的水平和2004年相比，有一个下降。也就是说对社会主观的评价水平是处于一个低水平，相当于70分的水平，我们怎么样来看待在我们这段时间，在社会建设，社会公共行政方面，政府也提出了较多的口号，为什么水平会相对比较低？我想值得我们对它有所分析。我有三个简要的分析。
第一，在这两年社会和经济平衡发展总的方针、方向之下，口号提得比较多，口号提得多，我觉得在地方行政中有一个倾向，就是把这个口号变成了所谓看起来好象是个现实。比如说和谐社会，各个地方说起来是本地很和谐。本来是一个现实目标，但在各个地方的传播中说成一个现实。所以我们在定性研究的时候，老百姓有两个不满，第一是瞎扯比较多，本来是没有的事儿，你说成这样的比较多。第二，你说的这个比较高，大家对社会建设的期望提高了。因为口号提得比较多、比较新，期望提高的也比较快，问题是表现进展比较慢。实际上我们能够建设成功的，做出来的事情比较少。我们在所有的满意度研究中，出现了这样的情况，只要期望上升比较快，表现比较慢，不满度是增加的，或者说不满的人群会比较大。这对我们施政基础提出了问题，你的政策主张和表现能力相比较，调子唱多高？如果调子唱过高，社会满意度会下降。
（2006－12－25 09：48：08）
［袁岳］：
第二，在政府所有的施政事项当中，如果我们分为外交政策、经济政策和社会政策的话，社会政策总体日水平最低，同时社会政策的得分趋势是下降的，经济政策和外交政策的水平是高位的，而社会政策是下降的，实际上我们现在老百姓的总体满意度较低，是和社会政策的不足有关。所以，我们现在的这种唱调子的方式，导致老百姓对于社会政策能力更不满，这点也值得提出来。
第三，我们对现在的社会政策，如果进行一个描述的话，我想各个地方政府提出的说法是建设服务型政府。有一部分国际政策和普通老百姓的关联比较少，还有一部分是属于比较硬性的，带有管制性的，也有一些公务行政，也是政策性的概念。还有一部分是服务型公共行政。这部分是和老百姓接触比较多，和许可有关，或者为老百姓提供社会保障，或者和提供的某一部分公共资源有关。服务型公共行政这两年政府的重视程度比较高，尤其是对服务型公共行政的关注效率是比较高的，所以很多地方都建立了一站式服务，做了很多工作。
（2006－12－25 09：49：19）
［袁岳］：
我们最近在这些方面也有专门的研究，公共服务指数，我们19号在清华大学发布的。在这里面我们可以得到基本结论，跟服务型公共行政相关的两大问题，一个是作为公共行政，公共性不足、服务性不足。虽然是公共服务，但它的公共性不足。老百姓对你的相关信息的透明度很低。另外，服务性很低，如果你把它与服务工作相比较，我们政府提供的服务低于垄断性提供的服务。虽然对水、电、气市场对它不满的程度很高，然后把水电气具有一定的垄断性的商业服务，比如说银行，虽然银行最近对外资开放，但仍然具有很强的以国有为主导的特点。它带有国家商业性服务，再把国家主导商业，它低于竞争性的商业服务。这基本上是一个梯状。但公共服务提出的口号最多，但实际的服务水平很低。这样的反差导致民众对这样的评价会有这样一个距离。这是为什么总的来说，民众公共满意度的水平会有这样的分析。
（2006－12－25 09：52：35）
［袁岳］：
在这个里面有一个值得注意的变化。这么多年里，过去我们做持续的城乡居民生活质量的研究已经八年了，八年来是第一次城市居民对生活质量的评价超过农村居民。虽然农村居民的绝对生活水平是低于城市居民的，但由于参照水平是不一样的，所以它的主观一直是超过城市居民的。今年是第一次城市居民对生活质量的评价超过农村居民。
第二，社会保障。今年是第一年社会保障成为中国居民关注的首位。在过去五年中，处在首位的，除了“非典”那年以外，如果用过去十二年的水平来看，有一年是因为有洪水那年，环保是第一位。“非典”的时候就业失业，在过去五年中，就业下岗是第一位的。今年是第一次社会保障成为第一位。提到养老问题、医疗问题，对于医疗问题无论城乡居民产生的结构感是超过养老问题的。这存在对社会保障的担忧度的上升。今年有“社保基金挪用”的态势，本身社保的覆盖面比较低，又出现了腐败案件，使得居民有一个感觉。本来就这么点钱，再被挪用就没戏了，所以这是一个刺激因素。也是我们第二个值得关注的。
（2006－12－25 09：55：18）
［袁岳］：
第三，在农村居民生活的变化中，有一个因素是非常突出的，就是农村居民业余生活的变化，在以往是相对因素，比如说经济水平、农村的社会支持服务，相对来说是比较靠后的一个。但今年成为第一的因素。我们看到居民生活有一定进展的方面，政府方面也提出了利好的消息。从另外一方面来说，农村居民生活有一定幅度上升的同时，精神生活提出了较大的挑战。类似的问题，无论是城市还是乡村，我们说文化意识生活是其中的一个指标，但只要是城乡居民生活共建的问题。我们看农村改革开放这么多年来，在公共感方面，农心的意识是弱化的。缺少最低限度的公共空间，包括文化娱乐空间，培养所谓的社区感。实际上，社区感是变成越来越抽象，缺乏具象的空间去巩固。我们做的公共服务的评价指数，发现在城市中，社区图书馆，社区中老百姓可供利用，又形成群体意识的空间是有很大的上升，但实际是严重不足的。在农村中的科技辅导设施是有较高的需求，但感觉实际上是不足的。这是城乡公共空间的变化，也是第三个和大家分享的。
（2006－12－25 09：57：16）
［袁岳］：
第四个要和大家分享的就是社会治安问题，社会治安的总水平有所上升。实际上我们把2005年、2006年两年与2004年比较，总水平是处于下降水平。去年出现一个特别的现象，农村的社会治安从感受上来说是明显下降。社会治安总体水平处于较低水平，已经影响到城市宜居水平。比如说广州、华南一些城市，其他的各个元素，经济水平、民众收入水平评价都是比较高的，但其中关键的是社会治安，人们的需求中安全是最基础的位置，如果安全受到威胁的时候，人民的总体评价就会有很大的下降。包括我们做县市长的评价中，华南城市的经济水平、民众收入水平评价都很高，但社会治安的评价，一票就能够把幅度拉下来。在对投资者的评价中，规模投资者、高品质投资减少，这也是和社会治安有密切的关系。当然，社会治安发展过程中，在我们看到大要案中，有两个元素是民众期望公安部门有所作为。当然现在警察难招，即使你招了步行巡警，巡警也是愿意坐在车里。老百姓是对步行巡警的安全感是比较高的，对在车里的巡警安全感很低。
（2006－12－25 09：59：47）
［袁岳］：
我们得到的结论就是在现代的家庭结构中，即使出现了较多的老人，社会压力更多的还是来自于独生子女。原因是在于家庭中的权利分配，在倒金字塔的分配之下，对后代的小孩，一个是给予资源更多、给予认可更多，上一代的牺牲更多。我们发现一个明显的改变，老人对于独生子女工作以后，实际上要他回来看他，生病要他回来伺候，和独生子女相比是减少的，不是增多的。上一代愿意支持小孩子提前买房，这是加强的。在多生子女的家庭里，这个是没有那么强的。所以我们说在现在这个时代，如果你是一个独生子女，你在家庭里角色比以往好扮演，你得到的资源较多，对你的要求较低，承担的义务较低。从老人来说，是愿意牺牲自己，当他真正有社会压力的时候，他要表达社会的意见，觉得应该提供养老的保障，它会转化为家庭外的社会压力，而不是家庭内的压力。这个观点对一些学者认为，认为独生子女的日子无法过了，实际上正好相反，独生子女的日子更好过了。这是会成为社会压力，而不是家庭内的压力。
（2006－12－25 10：02：43）
［袁岳］：
最后是关于消费倾向的问题。这个问题的解读，我和李培林有一半是相同的，一半是不同的，我们用的方法是有差别，消费信心是在低水平。我们也知道社会零售商品总额是持续提升的，和美国相比，我们的消费信心指数远远低于他，但他的消费行为幅度是明显低于我们。如果你问人，现在是买房的时候吗？不是。你买了吗？买了。这是消费心理和消费行为方面的差距。实际上以前消费行为一直在启动，问题在于消费中，我把它总结为四句话或者是四个元素，第一个元素是目前的居民中，重要消费行为具有很强的投资性质。实际上他并不认为现在是进行消费的好时机，但他进行消费具有投资的期望。不仅是在于房子方面，还有电子消费品、电脑的投入、网络的投入，都带有投资性。大项消费具有相当部分的投资功能。第二是年轻人驱动的消费，我们现在做的消费是成人指数。在驱动家庭消费中，12岁到20岁的年轻人，对家庭进行消费，让家长进行消费，在预期消费方面起到很大的作用，这也是独生子女对家庭的独特的影响力。独生子女驱动，我们把它叫做青年消费驱动。
时尚心理也是一个很重要的特点，你觉得年年要换手机吗？不是。但是八个月就换，如果你不换的话，就会很落伍。这里有时尚消费的心理。35岁以上的人群到45岁更明显，个人消费资源是更弱的，转成下一代的时候会强化。包括我们这种转移可以看到财富支出的转移频率是增加的。在电子消费品的研究中，你会发现谈恋爱的人在购买电子消费品的比例与十年前比增加了16倍，比如说MP3会年年更换，尤其是女孩子换MP3，我们总结了，如果不换MP3，男朋友就要换。所以我们看消费心理指数的时候，一方面反映了一些东西，要和消费结合在一起看才能够看到完整的图景。谢谢。
（2006－12－25 10：04：59）
［谢寿光］：
非常感谢袁岳博士，他把研究通过六个方面进行提示，我觉得每一个方面都可以成为我们非常好的新闻题材。比如说，不换MP3就换男朋友。我想电子制造商和经营商都会感到非常高兴的。刚才袁岳博士讲的是关于连续八年的城市居民的消费。下面我们有请中国科技促进发展研究中心赵延东发言，大家欢迎。
（2006－12－25 10：09：12）
［赵延东］：
我先感谢谢社长和李培林老师，给我与大家见面的机会。我要介绍的是中国科技促进发展研究中心和挪威研究所一起进行的关于西部省份的居民生活状况的调查，除了西藏以外，我们都进行了调查。在西部居民中抽取了44000个家户，调查涉及生活各方面的情况。李老师、谢社长在编写《社会蓝皮书》的时候，希望我们用这个数据来分析一下中国西部的贫困问题。关于贫困问题，也是大家非常关注的，作为社会发展来说是值得注意的问题。但我们现在对这个问题缺乏比较好的数据，基于这样经验数据上的研究，也是希望通过这个研究解决这样的问题。
首先，对于城乡贫困率的基本数据，因为我们要研究贫困状况，先要研究贫困县的问题，哪些县是贫困的，这有不同的标准。国际上也有不同的标准，每天1美元、每天2美元。这不是一个绝对的数额，有客观贫困的标准，还有主观贫困状态。我们用不同的标准对西部城乡贫困的状况进行估算，按照官方的标准来算，农村的贫困率在9％，城镇贫困是在13.5％。如果按国际每天1美元的贫困标准的话，农村是16.3％。近些年来城镇的新贫困群体的出现，下岗失业、低收入群体，他们面临的生活状况和生活的窘境，按照我们的说法，比农村的人员还要严重，因为农村还有一块地解决吃饭的问题。如果城市里，收入来源受到限制的话，面临的生活问题是非常值得重视的。
（2006－12－25 10：10：46）
［赵延东］：
我们从相对贫困线和主观贫困的分布来看，农村和城市的家户收入分配结构是比较相似的，从相对贫困线上看，无论是农村还是城镇，都在29％、30％左右。
我们从几个方面来介绍一下贫困群体都具有什么样的群体特征，首先看收入构成，农村这块的收入构成非常明显的就是农村的收入比较单一，反过来看，城市群体贫困特点恰恰相反，来源是比较多元化的，有农业收入、工资收入、转移收入。相反非贫困群体的构成是比较简单的。所以我们对这样的看法，为什么城市这块贫困的人反而更加多元？我们的解释就是这个地方可能和城市来源，工资性收入是不够的，所以他们不得不依赖更加多的收入来源获得收入，从人口学特征看，贫困群体用家庭抚养系数来看，抚养系数是未成年人对老年人的负担指标。农村贫困家庭的抚养系数是比较高的，基本上是两个劳动力就需要抚养一个老年人或一个未成年人。无论是在农村还是城市，贫困家庭的抚养系数都高于非贫困家庭的抚养系数，所以这种压力是导致他们贫困的原因。可以看到一个特点，在城镇地区，贫困地区和非贫困地区家庭的老年抚养系数差别不大，主要是儿童抚养系数，贫困家庭比较高。所以在城市地区，抚养下一代的压力比较大，特别是对于贫困家庭来说。
（2006－12－25 10：13：55）
|
