|
广州文化娱乐协会属下的100多家大型K厅称绝对不缴冤枉钱
“中国音像协会现还在补办成立手续，它有什么权力去授权一个企业来代收版权费？而且按12元/房/天的标准保守估算，广州一年版权费是1个多亿，全国加起来是100多亿，中国音像协会要从中收取至少30%的佣金，那就是30亿，这合法又合理吗？”
本月25日本报A6版独家报道了《广州K厅版权费明年元旦起计费，由某数码公司代理》的新闻后，引起了业界的广大关注。昨日，该数码公司相关负责人透露：将有可能在春节后开始对K厅“收钱”。但另一方面，广州文化娱乐协会属下的100多家大型K厅则态度强硬，坚称在国家版权局没有对协会关于收费的各种“质疑”作出回应的前提下，“绝对不缴冤枉钱”。
行业协会表态：
“在解答三点质疑前拒绝缴费”
“我们不是不交版权费，是不愿交冤枉钱而已”。昨日，广州市文化娱乐协会会长黄世球跟记者算了一笔账：广州目前有510多家K厅，按12元/房/天的收费标准计算，广州一年要上缴的版权费是一个多亿，而全国加起来有100多亿元。“这笔钱缴纳后，流向何方？真的有分配到各个词曲作者手中去吗？这一点国家版权局和中国音像协会到现在都没说清楚！也没有一个透明的方案！”黄世球说，“而且，中国音像协会要从中收取30%-40%的‘管理费’，一年的收入就是30亿到40亿！这合法又合理吗？”
“中国音像协会在没合法登记前，怎么有权制订收费标准并收费？12元/房/天的收费标准究竟根据什么制订出来的？另外，不管K厅规模大小、营业效益好坏全部‘一刀切’的收费方式是否合理？”黄世球昨日代表协会再度声明：“在国家版权局没有解答这三点质疑前，我们先不交版权费。”
K厅代表质疑：
“怎么会授权一个民营企业来收版权费？”
昨日，记者采访了金矿、钱柜、TOPKTV等广州几大K厅的负责人，得到的答复如出一辙：“我们的态度和协会一致，在没人愿意倾听我们的意见，解答我们的疑惑的情况下，肯定不缴冤枉钱！”金矿总经理程锡源提出疑问：“中国音像协会本身还没正式成立，它有什么权力去‘授权’一个企业来跟我们收钱？法律依据在哪？这分明是瞎搞！”而TOPKTV总经理刘伟基也提出了相同的质疑，他说，既然版权费是替著作权人收取的，那就应该明明白白交到著作权人手中，可如今却硬来了个什么“代理企业”，还要分一部分版权费做“管理费”，明眼人不难看出其中的荒谬，“我们一定会交版权费，但前提是，要交得明白……”
某数码公司：
“我们只是提供场所和工作人员”
对于协会和K厅的异议，“代收”版权费的某数码公司表示，公司只是为中国音像协会“提供部分场所和人员”，组成“中国音像协会广州联络处”，行使收费权的是“联络处”，而不是公司本身。
该公司吴经理还告诉记者，届时收费行为会在市版权局的监管下开展。收费过程将完全透明化，K厅通过中国音像协会公开的银行账号，直接交费，该公司将对每家K厅的缴费进行登记造册及核查，并予以网上公布，“哪家K厅有多少家包房？上缴了多少版权费？这笔钱和K厅房间数量是否一致？通过网上核查，便可一目了然”。
那公司能拿多少管理费？对于该问题，该公司的高层均称：“目前还没跟音像协会谈这个。”不过据记者了解，在广州卡拉OK维权系统的建设上，该公司已投入了上千万的资金。
法律专家说法
行政部门收费要“干干净净”
我国经济法专家、广东同律师务所主任朱永平指出，目前，我国法律在“委托收费”方面存在许多空白，有很多漏洞可“钻”。像法律并没有明确规定行政部门不可委托第三方收费。但有一点可以肯定的是，行政部门在非“特殊”、“特定”的情况下，是要避免委托第三方行使其职权的。所以现在虽然还不能断言，国家版权局委托一个企业去收费是“违法行为”，但至少它触犯了“正义理念”及“程序理念”，才会发起公众的质疑。
朱律师称，国家行政部门的收费要尽量做到“干干净净”，也就是说要减少其“行政行为”和“民间行为”的“混合”，否则很容易造成“公私不分”的客观后果。像版权费属于私权，它应该完全交到著作权人手中，但现在委托企业代收，自然要从版权费中分流出一个部门作为企业的“管理费”、“佣金”，这其实是变相挪用了版权费，从这点上看，国家版权局是“监管不得力”。
疑问
加入卡拉OK联盟版权费可打“七折”？
记者还从有关方面了解到，目前中国音像协会发函称，只要加入其属下的卡拉OK联盟委员会，会员K厅将在缴纳版权费上享受“七折优惠”。音像协会还对联盟会员的收费进行了具体规定：联盟在确定主动付费的店家后，为了避免与收费代理人重复冲突，应采取必要的“保证手段”，即在正式收费开始后，店家无论包房数量多少，均需按每店人民币2万元交纳“保证金”，协会组织的收费代理人将不再向该联盟会员收费，并负责解决该会员在歌曲版权方面的问题。
|
