|
随着人们生活水平的提高，越来越多的人开始将投资的目光转向了字画及其艺术品投资，字画艺术品因其自身的不可再生性使其具备了很高的欣赏价值和收藏价值，书画收藏在一定程度上也成了人们品位的象征。近日，两场因拍卖假画引发的诉讼引起人们的关注和讨论，由于两场诉讼均是因拍卖假画引发，所以关于拍卖行是否该对其拍卖出的假画负责成了人们争论的焦点。
市民宗先生在某拍卖行组织的书画精品拍卖会上花费13万余元拍得19幅书画作品，支付相应的佣金10370元，这些书画作品包括了贾广建的“百鸟图”、“荷塘双鸭”，杜滋龄的“春雪融融”，何家英的“人物画”以及孙其峰、霍春阳等名家的作品。之后，经朋友指点，宗先生发现其中存有疑点，后经其多方联系上述画家或其亲属，后者指认其中16幅画作为赝品，总价值10万余元。宗先生以受拍卖行宣传误导为由，将某拍卖行告上法庭，请求法院判令其返还全部画款以及佣金共11万余元。被告代理人则声称，其是严格按照《拍卖法》的规定规范运作，不存在任何欺诈行为，原告宗先生购买上述画作完全是个人行为，一切责任与拍卖行无关。被告同时声称，上述画作是否为赝品尚不确定，即使有画家本人或者其亲属证明，也不排除是真品的可能性。法院审理后，一审驳回原告的诉讼请求，原告不服，已向上级法院提起上诉。无独有偶，本市画家安明阳、车永仁和张永典称北京某拍卖行以88万元的高价拍卖《伟大的战略决策》是其作品，但三位画家称该拍品是赝品，委托人和拍卖行侵犯了三人的著作权，并于2006年7月将两被告告上北京市第一中级人民法院。三位画家认为，拍卖公司在明知委托作品是伪作的情况下，仍进行拍卖，委托人与拍卖公司拍卖假冒他人署名的美术作品，是对三人著作权的严重侵犯，故请求法院判令委托人和拍卖行向原告公开赔礼道歉，支付著作权侵权赔偿金88万元，精神损害赔偿金3万元，两被告支付调查取证费30547元并承担诉讼费。
法院审理后认为，根据我国《拍卖法》有关规定，拍卖人、委托人在拍卖前已经声明不能保证标的物真伪或者品质的将不承担瑕疵责任。根据《拍卖法》其他法律规定，法律不要求拍卖人保证拍卖标的物必须为真品，这也符合艺术品拍卖的实际情况。故某拍卖行拍卖标的物是否是假画与对三原告承担侵犯著作权的责任之间不存在必然联系。据此，法院认定，某拍卖行已尽到法律规定告知义务，委托人也说明了作品来源，没有证据表明委托人明知或应知此画系伪作而委托进行拍卖的情况，故其也不应对原告所称侵犯著作权事由承担责任。
上述两起诉讼，法院均将原告针对拍卖行诉讼请求依法驳回，那么拍卖行到底应不应该对其组织的拍卖会上出现的假画承担法律责任呢？拍卖过程中拍得假画是否侵犯了原作者的著作权呢？
法律规定瑕疵不保 事先声明可以免责
拍卖师刘琨认为，字画等艺术品拍卖不同于一般物品拍卖，字画因其不可再生性，让其具有很高的收藏、欣赏和投资价值，而作品的真伪是决定其价值的第一要素。由于艺术品的特殊性，目前我国尚无统一、科学的标准鉴定字画的真假，只能依靠专家、画家本人及其家属主观的摸、闻、看等来识别。在这种情况下，法律也没有特别规定，拍卖行必须拍卖真品。因为，在特定情况下，赝品并不一定是低价的代名词。刘琨举例说，比如张大千先生早期学习期间临摹仿造的《清明上河图》，虽是赝品，但其价值同样不菲。这位拍卖师认为，只要拍卖行在拍卖前，依照《拍卖法》的有关规定履行了告知义务，拍品图录以及会上进行了声明，根据拍卖业内“瑕疵不担保”原则，拍卖行将不对假画承担任何责任。如果拍卖行事先没有按照法律规定“声明”，买受人拍得假画，拍卖行则应承担相应责任。对此，卢嘉亮律师则认为，拍卖是一种商业行为，买受人也是消费者，因此拍卖行为应该受到《消费者权益保护法》约束。该法第22条规定：“经营者以广告，产品说明，实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量状况与标明的相符。”根据该款规定，拍卖人作为字画的经营者，其对拍品的说明，如拍卖图录中对拍品的作者身份的说明，应保证与拍品的实际作者身份相符，否则将承担消费欺诈引发的法律责任。
南开大学何红锋博士指出，即使拍品为赝品，也不能说拍卖行违反了《消费者权益保护法》。拍卖行是否对拍卖的假画负责关键是看其是否履行了告知义务。根据《拍卖法》61条，拍卖人，委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的物的真伪或品质的，即使其拍卖了假画，也不违反《消费者权益保护法》，因为它已在事先声明“不能确保标的物的真伪”。因此，也就不用对假画承担责任。但是如果拍卖行没做声明，拍卖行将承担相应的法律责任。
违规操作恶意串通 取证工作面临难题
由于存在巨大的利益空间，所以书画市场造假售假现象一度非常猖獗。个别拍卖行置《拍卖法》于不顾，违规操作或者与委托人恶意串通，以假充真，牟取暴利，那么拍卖行将为此承当法律责任，甚至刑事责任。
据不愿透露姓名的业内人士介绍，拍卖假画一般分以下三种状况。
拍卖行不知或者难以知道标的物为假画的。对此，刘琨认为，一般拍品征集过程中，委托人有义务和责任向拍卖行讲明拍品的来源和出处，拍卖行也将组织相关专家进行鉴定。但是如果拍卖人应当预见而未预见，或者已经预见可能出现拍卖假画而过于轻信自己的鉴定真假能力致使侵权发生的，拍卖行将承担相应责任。
个别拍卖行或者拍卖人明知拍品为假画，或有意与委托人串通，故意以假充真，拍卖假画的，来达到共同非法牟利的目的。王喆副秘书长认为，如果拍卖人知假卖假，一经查实，拍卖企业首先要负责赔偿买受人的经济损失，其次，该企业经营资格还有可能将遭受暂停或者取消，此外，拍卖人的这种行为情节严重时还可能触犯《刑法》。王老告诉记者，作为拍卖企业或者拍卖师一般不会为一笔佣金，砸掉自己诚信的招牌，这明显是得不偿失的。
北京市北斗鼎铭律师事务所曾党志在2006年9月接受《法制日报》记者采访时也表示，拍卖人知假卖假不仅要承担民事侵权责任，还要被追究刑事责任。我国《刑法》217条规定，以营利为目的，制作、出售假冒他人美术作品的，违法所得数额较大的或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
何红锋博士指出，尽管法律对此有明确规定，但是根据我国法律规定，谁主张谁举证的原则，买家主张委托人与拍卖行恶意串通，就必须拿出相关证据。由于拍卖行、拍卖人有为委托人保密的义务，所以买家举证将面临极大的困难。可是，一旦面临检察机关的公诉，拍卖企业如果还以替委托人保密拒绝作证，拍卖行将承担相应的法律责任。
据一位不愿透露姓名的业内人士介绍，个别拍卖师或者拍卖行将自己的制作或者买来的假画，公然拍卖，牟取巨大差额利润。
针对这种现象，卢嘉亮律师认为，无论其拍卖的作品是真还是假，这种拍卖都已经违反了《拍卖法》的规定。《拍卖法》明确规定，因为拍卖人和拍卖企业只是一个中介作用，他是接受委托人委托，拍卖标的物，其不享有拍品的所有权。这种情况下，如果其拍卖的作品是真作，他将因违反《拍卖法》而遭受工商部门的行政处罚。如果其拍卖的作品系假画，那么其在受到行政处罚的基础上还会承担相应的民事责任，赔偿买受人的损失，情况严重时还会触犯《刑法》，《刑法》第217条对制假售假有明确的处罚。
|
