|
屡败屡战
记者：但为什么“风暴”越刮越大，环境却越来越差。你和环保部门不停地刮“风暴”，是在乘胜追击，还是屡战屡败？
潘岳：肯定不是“乘胜追击”，也不是屡战屡败，而是屡败屡战。2006年，环保总局是拼了老命的，我们强迫电力公司新建的脱硫能力是前10年的总和。我们什么手段都试过，从私下劝说，到通报，到叫停，到签署责任书，但仍然没有明显起色，为什么？经济增长方式没有转变，这不是一个部门“修修补补”可以解决的。
记者：每年的“环保风暴”，你们手中的大棒都不一样。如果明年还刮“风暴”的话，你们还有什么压箱底的灵丹妙药？
潘岳：没了。“区域限批”是最狠的行政手段，再往上，就该追究行政责任了，我们没有这个权力。
记者：很多人看来，你和环保总局招数不少，令人眼花缭乱，但似乎是花拳绣腿，不能一刀致命。“风暴”是非正常手段，难道就不能从制度上解决中国的环境问题吗？
潘岳：我最重视制度建设。目前的环保法律虽然多，但大都停留在理想主义阶段，惩罚权十分有限。行政手段上，环保总局不能关停，不能撤职，连环境监测和执法都没有垂直管理。要完善制度，开开会是不顶用的，只有博弈——每次环评执法都是博弈，对方退一点儿，我们就进一点儿，再用法律把成果固定下来。
比如说，第一次环评执法后，凡是发改委核准备案的特大企业的重点项目没有不履行环评程序的。此前，它们根本就不知道还有环评一说；“圆明园听证会”以后，《环评公众参与暂行办法》出台了，2006年这个办法卡住了1600亿元公众不同意的项目；第二次环评执法后，环评由“项目”层面深入到规划层面，规划环评的法律在国务院法制办的审核之中，争取2007年上半年出台。这次执法后，我们希望能够把“区域限批”常规化——不只是每年一次，而是全年任何时候，对违规严重的企业和违规省份、地区严厉实行。我们的最终目的，就是希望建立一个有效的新制度。
记者：这次“风暴”后，听说你的电话要被打爆了。“风暴”实际上是掐别人的脖子，断了许多人的财路和官路，你受到了什么样的压力？
潘岳：从两年前第一次环评执法开始，我和同事们就处在漩涡的中心。每年从我们手上要经过2万多亿元的项目，涉及方方面面的利益，内外压力都有。我就不多说了。
记者：妥协是为官之道，你会适当做出一些妥协吗？
潘岳：那要看妥协的价值。如果妥协能够造成新的制度，那就妥协。但如果是放弃原则和同流合污，那我决不！
记者：这几年，有些人观察你之后，得出结论：你并非像媒体上表现的那样强悍，实际上，你在硬撑着做事。比如说，在过去的“风暴”中，大唐国际就在名单中，这次“风暴”之前，大唐国际仍在违规，可见人们并不怕你。是这样吗？
潘岳：如果我是别人，我也不怕。环保总局既不能直接叫停项目，罚款也不能超过20万元，不能撤官员的职，连自己的地方部门都管不了，怕它什么？就让它在媒体上喊两声吧，反正喊也是白喊，我们该干嘛还是干嘛。这就是现实。3年来，每当我看见违规的项目在补办手续后，用各种方法拖延兑现环保承诺；看见新的污染项目违法开工后，又打着“不能让国家受损失”的名义补办手续，心里十分沉重。但我不允许自己有“无力感”。既然法律和体制只给了我们这么大的空间，那我们就要在这个空间内创造出新的办法。现状决不能成为“无所作为”的借口，而是开展工作的前提。
顺便说一句，大唐国际电力已表示要彻底整改了。
|
